无法引起学术界关注。
此后十多年，陆续有学者提出质疑，但高中语文教材始终不改正！
而且，不同版本的语文教材，居然还他妈错得不一样。
鲁教版的注释就很有意思，一半错误，一半正确。含含糊糊，似是而非，云山雾罩，甚至连语句都不通，让学生读起来摸不着头脑。
还不如人教版全错呢，至少语句通顺。
刚刚创办才两个多月的《新京》，这次为了销量不请自来，记者迫不及待搞事：“你对招生公平怎么看？你是反对特招新概念一等奖，还是因为自身情况而支持？”
眼前的几十家媒体记者，很多就是为了这个来的！
陈贵良微笑道：“我当然是希望万事都能公平，建设公平社会人人有责。尤其是我这样的农村留守儿童，我和我的家庭都无权无势，社会公平了才有美好未来。”
“那你是反对新概念一等奖特招？”新京记者穷追猛打。
陈贵良并不正面回答：“我服从各大高校的安排。”
“也就是说，你还是支持的？”新京记者依旧不放过。
一味被动回答，只会更加被动。
陈贵良开始变得主动，反问道：“复旦为什么承诺，只要我高考过本科线，就愿意特招我入学？北师大为什么高考成绩都不看，就愿意免试录取我？而其他一等奖获得者，为什么只能降20分？”
新京记者笑道：“你文章写得更好。”
“我为什么文章写得更好？”陈贵良追问。
新京记者说：“天赋和努力。”
陈贵良驳斥道：“我又有天赋又努力，为什么不可以特招？大赛文章受重视，也是我辛苦付出换来的，又不是从天上掉下来的。”
南周记者接过话头：“所以，你还是支持特招？”
“你学过唯物辩证法吗？”陈贵良终于有些生气了。
“学过。”
“那你看问题为什么非黑即白，搞二元对立？为什么在你眼里，只有简单的支持和反对？”
“还有第三种态度吗？”
“当然是就事论事，具体问题具体分析。”
“底线规则问题，必须一刀切，否则就会被人钻空子。”
“我看你矛盾论也没学好。关乎招生是否公平的主要矛盾，是某些人利用资源扰乱正常招生秩序。我手里有什么资源？我的资源是写文章天赋太好？还是我过于努力阅读课外书？问一个留守儿童是否支持特招，你们想获得什么答案？你怎么不去问那些官商子女？”
“说得好！”谢
