“因此，任何对这个悖论的解释，要么需要说明 “它们为何无法实现这种扩张”，要么需要说明 “它们有能力扩张，却选择不这样做”。”
“哈特的討论还从 “事实 a” 展开 —— 目前我们没有確凿证据证明外星文明存在，当然，这一点存在诸多爭议。”
“这个悖论的诸多解决方案中，有一类试图证明外星文明 “无法扩张” 或 “不愿扩张”。”
“另一大类则认为，外星文明 “能够且愿意扩张”，但生命（至少是具备技术能力的智慧生命）极为稀有，或是出现时间太晚，导致目前的宇宙基本处於 “空荡” 状態，但这种空荡不会持续太久。”
“这个悖论的另一大主流观点阵营认为，“不存在悖论”，因为外星文明已经抵达地球，且相关证据確凿。”
“总体而言，我们的这个悖论这一系列大討论始终基於一个假设：目前我们没有关於外星文明存在的確凿证据（即前文提到的 “事实 a”。”
“我对於这个悖论更倾向於，怀疑。”
“我想强调的是，我之所以倾向於怀疑，並非因为我认为外星文明不会造访地球，而是因为我无法相信 —— 如果它们真的有能力抵达地球，却会刻意隱藏行踪，不与我们接触。”
“所以，为了满足各位的好奇心，今天我们也会探討一些解决方案，解释为何即便外星文明已在地球，且留下了痕跡，我们仍可能无法发现它们。”
“第三大主流观点阵营认为，“我们无法发现证据”。”
“这类观点包括：我们无法意识到地球上的某座山其实是智慧生命的造物；外星文明上一次造访地球是在一百万年前，相关痕跡已被掩埋。”
“来自平行宇宙的外星访客是隱形的；它们的信號经过高度加密和压缩，或是信號形式与人类认知截然不同，以至於在我们看来，这些信號只是白噪音或自然现象，等等。”
“综上，关於 “我们为何看不到外星文明”，主要有三大阵营的解释：”
“1：它们极为稀有；”
“2：它们难以被观测或探测到；”
“3：我们不愿或无法发现它们。”
“此外，还有一些解决方案存在交叉，或不属於上述任何阵营。”
“在之前的讲述中，我们曾按阵营对这些解决方案进行分类，话不多说，让我们开始吧。”
“那么，我向各位提出一个辩证的新假说，它的名字，叫做蛰眠假说。”
“这个理论的灵感是从近年来的观测数据里诞生的，属於 “外星文明大多处於休眠或蛰伏状態” 这一广义类別，在我的假说里，外星文明休眠的目的是为了存活到一个能更高效利用资源的时代。”
“通常来说，一个文明若蛰伏数十亿年，可能会面临其他文明抢占资源的风险，这似乎不合常理。”
“但我认为，在更寒冷、更空旷的宇宙中，计算可能会更容易 —— 根据兰道尔计算极限，温度降低一半，翻转一个比特（或產生一个 “想法”，若该文明为后生物文明）所需的能量也会减半。”
“因此，对於后生物文明而言，使用相同的能量或燃料，它们可以进行远超现在的计算、產生更多 “想法”，或延长自身的存续时间。”
“与之前那些有趣的假说类似，该假说存在一个问题：它假设银河系中大量可利用的资源处於未被开发的状態。”
“然而，一个为了追求更高效率、计划迈向 “后恆星时代文明” 的蛰伏文明，按理说应该会搜刮整个银河系的资源，將所有资源储存到某种 “资源库” 中。”
“而且，很难解释为何它们会选择在这个时代休眠，而不是派遣机器人去採集资源 —— 毕竟派遣机器人採集资源显然更合理。”
“该假说在 “非排他性” 原则下也站不住脚：没有充分理由能说
