些东西：细胞会死亡，原子会更替，记忆会遗忘。
通常情况下，我们会认为，如果这种变化是渐进式的，並且在变化过程中保持了连续性，那么身份就得以保留。比如，我种下一颗种子，这颗种子长成幼苗，然后又长成一棵大树。在整个过程中，儘管最初那颗种子的原子几乎已经不存在於大树中了，但它的身份依然得以延续。
可如果我把这棵树砍倒，用它做了一张桌子，再把剩下的部分劈成木柴，木柴燃烧后变成灰烬，灰烬又成了我园里的肥料，而我又吃了用这些肥料种出来的蔬菜 —— 那么，很显然，这棵树的身份已经无法再延续下去了。我或许还能勉强说这张桌子在某种程度上还是那棵树，但我不能再进一步宣称我园里用木灰施肥种出来的沙拉也是那棵树 —— 那样的说法只会让人陷入疯狂。
你可能会接著说，从之前一棵树上结出的种子长成的新树，其实就是原来的那棵树。这种说法或许还不算太离谱，因为至少在 dna 层面，原来那棵树的贡献是显著的。但即便如此，事情还是会变得混乱：因为这棵新树是由 “树 2 號” 长成的，而 “树 2 號” 又可以被看作是我砍倒並用来做桌子、种沙拉的那棵树的 “祖父树”，那么 “树 2 號” 也同样有理由被认为就是那棵树。
按照对身份的常规定义，你的父母对你的身份拥有更强的 “所有权”—— 毕竟你的 dna 来自他们，而且是他们把你抚养长大的。但我们也知道，身份的界定其实非常模糊。因为你的性格中有很大一部分是从抚养你的人那里学来的，而你的身体特徵则很大程度上来自生育你的人；如果生育你的人和抚养你的人是同一批人，那么这种身份关联会更强。但如果两者不是同一批人，如今大多数人会认为，是抚养你的人对你的身份拥有更强的 “所有权”。
如今，我们更倾向於认为 “软体”（思维、记忆等）更为重要。所以，如果我克隆了你，那个克隆体绝对不是你 —— 它只不过是一个没有你任何记忆的年轻 “双胞胎兄弟姐妹”，或者，从孤雌生殖的角度来看，也可以勉强说它是你的 “孩子”，具体如何界定取决於你的看待方式。
那如果我把你完整地复製出来呢现在有了一个和你一模一样的复製品，它甚至拥有你所有的记忆。我们都知道，隨著时间的推移，你和这个复製品会逐渐產生差异，而且或许从复製完成的那一刻起，你们就已经是两个独立的人了。毕竟，或许 “软体” 確实最为重要，但 “硬体” 也绝非无足轻重。如果我把你的意识复製到一个成年的克隆体中，那么这个克隆体的 “硬体” 与你的身体几乎完全相同，但它接收到的感官输入和经歷却会和你截然不同。
当然，情况还可能更复杂。比如，如果我把我的意识复製到一个职业篮球运动员的身体里，我依然不会打篮球，但我的篮球水平肯定会比现在好 —— 而且我敢肯定，拥有远超常人的身高，不仅会让我从字面意义上改变对篮球架的看法，还会带来更多其他方面的改变，光是身高这一点带来的影响就已经足够大了。
要是我和他单纯地交换身体，我们也会这么看待这件事 —— 我们交换的是身体，而不是意识。在这种情况下，身体似乎成了 “次要角色”。我们不会说：“看啊，鲍勃的身体里装著托德的大脑。” 我们会说：“托德在鲍勃的身体里。” 如果这种状態持续的时间足够长，我们甚至可能会说，托德也成了那具身体的一部分，或许这会形成一个全新的身份。但在这种情况下，没有人比托德更有资格拥有这个新身份 —— 这一点或许很重要，当我们结合费米悖论来探討这个问题时，这一点会显得更加关键。
