瓣酱）的大规模、标准化采购，无形中挤压了当地传统小作坊的生存空间，可能导致某些地区独特的饮食文化传承中断。报告巧妙地将商业行为上升到“文化侵蚀”和“新殖民主义”的高度，在社交媒体上引发了轩然大波。
几乎同时，某西方主流媒体刊发深度报道，以“何记”在非洲投资建设辣椒种植基地为例，质疑其“农业合作”模式是否实质上是“土地掠夺”，并影射其与当地精英阶层关系暧昧。
这两记组合拳，极其阴毒。它攻击的不是“何记”的产品质量或商业道德，而是其作为中国企业全球化背后的“政治正确性”和“文化合法性”。这已远超商业公关范畴，触及了极为敏感的地缘政治和文明冲突神经。
危机袭来，“何记”内部一度陷入困惑。 传统的辟谣和澄清，在这种涉及文化认同和价值观的指控面前，显得苍白无力。
何晓再次展现了其超越商业的格局与定力。他迅速召集了包括欧阳文山、张律师、以及新成立的“可持续发展与全球运营委员会”成员在内的核心智囊团，制定了“破立结合、价值升维”的应对策略。
“破”：精准反击，瓦解指控。
? 针对“文化侵蚀”论，何晓亲自出面，邀请联合国教科文组织非遗专家、独立美食历史学家，共同召开线上发布会。他用详实的数据展示，“何记”在海外始终坚持“本地化”策略，大量雇佣本地厨师，采购本地食材，其推广的是“中餐烹饪技艺”而非“中餐口味垄断”。他宣布启动“中华饮食非遗保护基金”，专项用于支持海外中餐从业者的技艺传承，并资助对当地濒危饮食文化的记录与研究。
? 针对“土地掠夺”指控，“何记”主动公开了其在非洲项目的全部合作细节：土地是通过正规渠道向当地政府租赁，雇佣了超过90%的本地员工，培训了数千名农民种植技术，并承诺将利润的固定比例反哺当地社区建设。何晓还出人意料地宣布，将邀请独立第三方机构对项目进行全周期社会影响评估，并向公众公开结果。
“立”：价值引领，重塑叙事。
何晓意识到，不能总被动防守，必须掌握话语权。他做出了一个大胆的决定：将原定于次年举行的“何记全球合作伙伴大会”，提前并升级为首届“世界饮食文明对话论坛”。
? 主题升维：论坛主题定为“和而不同：舌尖上的文明互鉴”。不再局限于商业合作，而是聚焦于饮食文化如何促进不同文明间的理解与尊重。
? 嘉宾多元：邀请名单上不仅有各国政商领袖，更有来自世界各地的非遗传承人、人类学家、生态学家、伦理哲学家。
? 内容深化：设置“气候变化与饮食适应”、“科技时代的味道传承”、“饮食伦理与全球公平”等前沿议题。何晓将在论坛上发表主旨演讲，阐述“何记”对于“负责任全球化”的理解和实践——即追求商业成功的同时，必须承担起保护文化多样性、促进社区繁荣、守护地球健康的责任。
这一系列举措，如同在惊涛骇浪中投下了一枚“深水炸弹”，瞬间改变了舆论的势能。
“何记”不再是被动的辩解者，而是主动的议题设置者和价值倡导者。其展现出的开放、包容、负责任的态度，赢得了国际社会许多有识之士的尊重和理解。尽管质疑声并未完全消失，但“何记”成功地将其拉回到了一个可以理性讨论的公共空间，并为自己树立了“全球化企业公民”的正面形象。
论坛筹备期间，何晓承受着巨大的压力。 一天深夜，他再次来到父亲何雨柱的博物馆。何雨柱正在修复一件清代的外销瓷餐盘，上面绘着中西合璧的纹样。
“爸，办这个论坛，有人说我哗众取宠，不自量力。”何晓摩挲着另一件瓷器，语气中带着一丝疲惫。
何雨柱没有抬头，专注着手上的活儿，缓缓道：“请客吃饭，不怕场面大，就怕菜不对味。你这桌‘席’，食材（议题）是顶好的，厨子（嘉宾）也请的是名角，关键是你这‘高汤’（主旨）吊得够不够厚，能
