曾老师电话编辑的工作体验数据反馈如何？适应度评估？”
宛瑜放下果汁，脸上带着轻松的笑意：“工作内容其实还挺有趣的，也不累，就是……”她微微蹙起秀气的眉头，有些为难的样子。
胡一菲一听“就是”，立刻警觉地看向曾小贤，眼神带着审视：“怎么？有人给你气受了？还是曾小贤这贱人提了什么非分要求？”
“不是啦，一菲姐。”宛瑜连忙摆手解释，眉头依然皱着，“就是……偶尔会遇到一些听众打进来的问题……特别……特别绕！绕得我脑子都打结了，实在想不出该怎么回答才合适。”
一听到“绕”、“问题”，曾小贤“啪”地一声，痛苦地一巴掌拍在自己额头上，发出一声哀叹，仿佛预见了什么灾难。
展博热心地说：“宛瑜，你说出来听听？说不定我们人多力量大，能帮你理清楚呢？”
“好啊！”宛瑜像是找到了救星，清了清嗓子，开始复述那个让她头大的问题：
“提问：我爱上了同事阿志，可是我没告诉他，而是告诉了另一个同事阿豪。阿豪答应我不会告诉别人，但是后来同事阿德却跑来告诉我，说阿豪偷偷把这事告诉了另一个同事阿林。阿林呢，又跟阿志以前的女朋友阿兰关系特别好，我就特别担心阿林会把这事告诉阿兰，然后阿兰又去告诉阿志，那样我就太尴尬了！
幸好，当时阿兰和阿德正在谈恋爱，所以我就赶紧去找阿德，想让他帮忙解决这个问题。结果阿德对我说：‘我跟阿兰已经分手了，现在阿兰跟阿林好上了，你去找阿林吧。’ 然后我就去找阿林，阿林却对我说：‘阿豪根本就没跟我说过这事啊！’ 这下我彻底晕了……我到底该相信谁啊？！”
话音落下，卡座陷入一片诡异的沉默。
胡一菲：“我……”
陆展博：“也……”
曾小贤：“……晕了！”
三人的目光，如同探照灯般，齐刷刷地聚焦到唯一可能带来答案的人——林浔身上。
林浔面无表情，仿佛只是接收了一个需要处理的普通数据包。他掏出眼镜带上，镜片反射着冷静的光，cpU开始高速运转，几秒后，清晰、有条不紊的分析如同代码般输出：
“解析该人际关系网络，判断可信度需基于逻辑矛盾与潜在动机：
一、核心矛盾：阿德 vs. 阿林的证词
阿德声称：阿豪将秘密告诉了阿林。
阿林否认：阿豪根本没跟他说过此事。
二者陈述互斥，必有一假。
二、关键人物动机与可信度分析
1. 阿德（可信度：低）
行为疑点：阿德主动向提问人透露“阿豪泄密给阿林”这一信息。但当提问人寻求帮助时，他才告知“自己与阿兰已分手，阿兰现与阿林交往”，并转介提问人去找阿林。信息释放顺序不合常理。
动机存疑：阿德此举可能源于：对阿林的不满：因阿兰与阿林交往，阿德可能借机制造提问人对阿林的猜疑。
误传或道听途说：消息来源不可靠。
无明确获益：无证据表明阿德泄密能直接获益。
结论：阿德的指控缺乏佐证，动机存疑，可信度较低。
2. 阿林（可信度：较高）
行为分析：作为被指控的“接收者”，阿林直接否认了阿豪曾告知秘密。
动机分析：
若阿林说谎（即他已知秘密）：他需承担被戳穿的风险（若阿豪或他人证实），且对自己无直接好处（不会讨好提问人，还可能得罪阿豪）。
若阿林说真话（即未知秘密）：则符合逻辑链条——阿豪遵守了保密承诺；阿德的“爆料”可能是误解或捏造。
结论：阿林的否认直接且无明显撒谎动机，更符合常理，可信度较高。
三、辅助角色分析
阿豪：若阿林所言属实（未被告知），则阿豪信守了承诺。阿德的指控不成立。
