经开区王科长那条关于数据偏差的信息，像一颗投入平静水面的石子，在江辰心中漾开圈圈涟漪。
他没有声张，也没有立刻启动正式的调查程序，那样容易打草惊蛇，也可能被误解为对经开区工作的不信任。
他选择了更低调、更侧重弄清原委的方式。
他让筹备组内负责数据统计的同事，以完善示范区统计监测体系、统一数据口径为由，向市统计局、税务局、以及各区统计部门索要了近两年来相关产业的更详细的基础数据，特别是企业层面的投资、生产、税收的关联信息。
这个要求合情合理，并未引起特别关注。
与此同时，江辰找了个讨论“环湖科创走廊”
与“智能制造共享工厂”
项目细节的由头，再次去了经开区，与王科长和经开局负责统计的同志进行了“非正式”
的交流。
他没有直接质问数据偏差，而是请教经开区在高新技术产业统计方面的具体做法、企业纳入标准、数据报送流程等“技术性”
问题。
在看似随意的交谈中，结合初步汇总的多部门数据比对，江辰渐渐摸到了一些端倪。
偏差的产生，原因并非单一，而是多层因素叠加：
其一，确实是统计口径问题。
市里对高新技术产业的认定标准和统计范围，与税务部门基于税种科目的统计范围存在细微差别，导致基础数据有出入。
这是技术性原因，需要协调统一。
其二，存在一定的时间差因素。
企业固定资产投资的生时间与税务抵扣时间、以及统计报表的报送时间并非完全同步，尤其在季度数据上可能产生波动。
但更值得关注的是第三点，一些模糊地带的操作。
例如，有少数企业为了享受高新区政策优惠，将其部分传统业务板块的产出或投资，“包装”
或归集到其高新技术业务名下进行申报。
而区级层面在数据审核时，有时为了体现产业展势头，可能采取了“睁一只眼闭一只眼”
的态度，或者审核不够严谨。
这并非纯粹的凭空捏造，而是在规则边缘的“技术性处理”
，但其累积效应，确实导致了宏观数据的“水分”
。
王科长在私下交流中也透露出些许无奈：“江组长，您也知道，考核指标就像指挥棒。
有时候，下面报上来的数据，我们明知道可能有点‘理想化’，但如果没有硬伤，也很难一一去较真核查，毕竟涉及企业众多，审核力量也有限。
而且……大家都希望数据好看一点。”
江辰听懂了其中的潜台词。
这不是某个人的问题，而是一种在特定考核压力下形成的系统性偏差，一种“共谋”
的沉默。
这种现象，恐怕并非经开区独有，只是程度不同。
弄清大致情况后，江辰没有指责经开区，反而对王科长的坦诚和专业表示了感谢。
回到筹备组，他立刻着手两件事：
第一，撰写一份内部分析报告，客观阐述了数据偏差存在的现象，重点分析了其产生的多重原因，特别是统计制度本身的不完善和执行层面的弹性空间。
报告建议，由市统计局牵头，会同相关部门，尽快研究制定适用于示范区的、统一规范的数据统计标准和核查机制，从源头上减少模糊地带，挤压水分空间。
他将报告呈报给张副秘书长，并建议以此推动市级层面的统计改革。
第二，在筹备组内部，他调整了工作重点。
他意识到，在示范区建设初期，相比于追求绝对完美的历史数据，建立一套能够真实反映展质量、引导正确政绩观的新考核评价体系更为紧迫。
他加大了对“示范区高质量展综合评价指标体系”
的研究力度，这个体系将更注重创新能力、绿色展、区域协同、民生改善等质量效益指标，而不仅仅是投资
