这种弄虚作假的风气，他大力推动的安全监管将成为笑谈。
如果处理过重，又可能打击基层积极性，甚至引更大的抵触和更隐蔽的对抗。
“老刘，辛苦你了。
这件事，你怎么看？”
江辰想听听副手的意见。
“主任，这事必须处理，否则后患无穷。”
刘副主任态度明确，“但处理要讲方法。
我建议，第一，立即向省政府分管领导报告核查情况；第二，由省改委牵头，联合省交通厅、应急管理厅，向该项目业主单位和清源市交通局下整改通知书，限期纠正信息报送不实的问题，并对相关责任人进行追责；第三，将此事作为典型案例，在全省改和交通系统进行通报，要求各地举一反三，开展自查自纠，严查信息造假行为。”
江辰思考着，补充道：“还有第四点，也是更重要的一点。
我们要借此机会，推动建立一项硬制度：重大项目的安全信息，必须建立原始记录（施工日志、监理日志、监测数据）与定期报表的强制比对抽查机制。
上级检查，不能光看报表，必须抽查原始记录。
并且，要明确瞒报、漏报安全信息的责任追究办法。
从制度上，堵住这个漏洞。”
“我同意！”
刘副主任眼前一亮，“这才是治本之策。”
“好，就按这个思路办。”
江辰下了决心，“你抓紧整理一份详细的核查报告，事实要清楚，证据要确凿。
明天上午，我们开个党组会，专题研究处理意见，然后我亲自向秦省长汇报。”
刘副主任离开后，办公室里只剩下江辰一人。
青峰岭隧道项目那本被涂改、被美化的报表，和那些记录着真实情况的、字迹潦草的原始日志，在他脑海里交替出现。
这看似只是一个项目上的“痕迹”
差异，却像一面镜子，照出了推行任何一项改革都可能遇到的深层阻力——不是公开的反对，而是消极的应付和系统性的失真。
这次“插曲”
的调查，如同一次精准的解剖，让他更清晰地看到了病灶所在。
接下来的处理，将是对他政治智慧和改革决心的一次考验。
他不仅要纠正一个项目的问题，更要试图扭转一种积习，这注定不会轻松。
但这一步，必须迈出去。
他拿起笔，在稿纸上写下了几个关键词：原始记录、强制比对、责任追究、通报曝光。
这或许将成为他撬动安全监管沉疴的一个新支点。
