些数据要是给了，竞品就能针对性地找客户、定价格。公司市场总监没直接拒绝，反而说：“我们有最新的行业报告，里面有大概的客户分布趋势，不过具体数据涉及客户隐私，只能给脱敏版。” 最后给的报告里，客户只标“制造业、服务业”等大类，续约率只给“80%左右”的模糊值，没露任何具体客户信息。竞争对手没拿到有用的情报，交流结束后也没占到便宜，而公司的核心客户资源也保住了——这就是陈秀“烧假地图”的现代版：核心信息绝不给真的，用“没价值的仿造\/脱敏信息”应付，既不得罪人，又守得住底线。
二、刘大夏：拒改贡道防“长期隐患”，不图一时方便
刘大夏反对改贡道，不是“守旧”，而是算透了“长期安全比短期方便重要”——原来的贡道绕着三四个军事重镇，看似远，实则有缓冲：一旦朝鲜或其他势力想借贡道搞事，沿途的重镇能及时拦截；改近道虽然能避女真抢劫，却没了缓冲，以后人家要是从这条近道打过来，直接就能冲到山海关，等于给家门口开了条“快车道”。他的思路放现在，就是“企业供应链\/关键流程不轻易改短”，避免踩“短期方便、长期埋雷”的坑。
1.核心逻辑：不图一时省事，守住“有缓冲的安全路径”
刘大夏说“祖宗微意”，其实是指祖宗选这条路，是故意留了军事缓冲带——就像家里的门，不是直接对着楼道，而是先有个玄关，就算有人闯进来，玄关也能挡一下。这就像现在企业的供应链，原来从多个港口进货，有人想改从一个近港进货，说“能省运费、快一周”，但懂安全的人会反对：“多个港口能分散风险，万一近港遇到台风、罢工，或者地缘问题被卡，整个供应链就断了；原来的多港口虽然慢，却有缓冲，不会一断全断。”
当代案例：制造企业拒改“单一供应商”，保住供应链安全
某汽车零部件制造企业，原来的芯片供应商有三家：一家在东南亚，一家在欧洲，一家在国内，虽然进货流程绕、成本高，但从没断过货。后来东南亚的供应商说：“要是你们以后只从我们这进货，我们给你降10%的价，还能缩短交货期。” 采购部门想同意，供应链总监却反对：“单一供应商看似便宜方便，但要是他们那边遇洪水、疫情停产，咱们的生产线就得停，损失比省的钱大10倍。原来的三家供应商虽然麻烦，却是‘安全缓冲’，不能随便改。” 后来没过多久，东南亚那家供应商果然因为疫情停产了，而公司靠欧洲和国内的供应商，没耽误生产——这就是刘大夏“拒改贡道”的现代版：关键流程不图短期方便，守住有缓冲的安全路径，比省那点成本、省那点时间重要多了。
三、核心启示：不管是保信息还是保安全，记住“2个不犯傻”
陈秀和刘大夏的智慧，说到底是“不被短期需求迷惑，守住长期安全底线”——陈秀没为了“外交和气”给真地图，刘大夏没为了“避抢劫”改贡道，都是算透了“短期坑再小，踩进去长期也会爆”。不管是企业做保密，还是个人做决策，想避开这类坑，记住这两点：
1.核心信息不“裸奔”：要么不给，要么给“没价值的仿品”
遇到别人要“家底级”的信息（国家的地图、企业的客户数据、个人的核心隐私），别直接硬刚，也别随便给真的——像陈秀那样用“仿造”应付，像企业那样用“脱敏数据”打发，既不得罪人，又守住底线。别学南唐后主，人家要啥就给啥，最后把自己坑了。
2.关键路径不“短视”：别为了省时间、省成本，丢了缓冲和安全
改路径、改流程前，先想“原来的设计有没有隐藏的安全逻辑”——刘大夏知道原贡道的“绕”是缓冲，供应链总监知道多供应商的“麻烦”是安全。别为了一时的方便（避抢劫、降成本），把原来的安全缓冲拆了，不然以后出问题，连补救的机会都没有。
【原文】陈秀 刘大夏
熙宁中，高丽入贡，所经郡县悉要地图，所至皆造送。至
