是老板的外甥，在项目组当执行，因为粗心把客户的合同条款写错了，导致公司要赔偿5万块。老板让hR主管处理，主管一查，小李的错误铁板钉钉，可要是按制度“开除+追偿”，老板肯定得被家里人（小李妈妈）说情；要是不处理，其他员工会觉得“有关系就可以搞特殊，制度是摆设”。
主管没硬来，反而先找小李谈：“你这错确实不该犯，但老板没怪你，还说你平时干活挺积极，就是这次太急了。你主动写个检讨，再跟客户那边道个歉，赔偿的钱公司先出，但你得从接下来的奖金里扣一半，慢慢还——这样既给公司一个交代，也不让老板为难。” 接着又跟老板说：“小李知道错了，主动要检讨还赔偿，不如咱们借这事在部门里开个‘合同规范会’，让小李当反面例子讲教训，既立了规矩，也没让您落‘护亲戚’的话柄。”
最后小李检讨了，赔偿也认了，其他员工也没说闲话——要是主管当时硬按制度开除小李，老板肯定尴尬，还可能记恨主管“不给面子”；这么一处理，两边都没得罪，规矩也没破。
二、田叔的“反向劝人逻辑”：不硬怼不指责，用“共情式施压”让对方主动改
不管是“打告状百姓逼鲁王还钱”，还是“晒着等鲁王少打猎”，田叔都没直接说“鲁王你错了”，反而用“反向操作”戳鲁王的“面子和良心”：
- 骂百姓“不该说君主”，其实是提醒鲁王“你抢百姓东西，连下属都看不下去，得给你留点面子，你自己赶紧还”；
- 暴晒着等鲁王，其实是暗示鲁王“你享受清凉，下属却在晒太阳，你好意思吗？”
这种“不指责、只做给你看”的方式，比“直接批评”更让人心虚——毕竟没人愿意当“被下属推着改的君主”，鲁王的惭愧感一上来，自然就主动纠错了。
当代案例1：社区主任劝业委会主任公示经费，不硬查反给面子
某社区的业委会主任，用业主交的物业费买了一批公共区域的花盆，却没公示花费明细，有业主怀疑“他贪了钱”，闹着要查账。社区主任没直接找业委会主任要账本，反而找了几个带头闹的业主：“业委会主任是义务干活，没拿工资，买花盆也是为了小区好看，你们没问清楚就说他贪钱，太伤人家心了——不如你们先跟他道个歉，让他把明细贴出来，大家不就放心了？”
业主们听了觉得有理，主动去道歉；业委会主任本来就有点愧疚，被这么一劝，当天就把购买凭证、花费明细贴在了公告栏，还加了句“以后每笔开销都及时公示，欢迎大家监督”——要是社区主任当时硬查账，业委会主任肯定觉得“被不信任”，反而会抵触，矛盾只会更僵。
当代案例2：部门主管劝老板少加班，不抱怨反陪加班
某公司老板总喜欢晚上留员工加班，哪怕没急事也得熬到9点，员工们敢怒不敢言。部门主管没直接说“别加班了”，反而每天都陪老板留到最后——老板在办公室改方案，主管就坐在外面的工位上整理资料；老板问他“你怎么不走”，主管说“您还在忙，我手头也有点活没干完，正好一起弄完”。
连续一周后，老板终于说：“其实也没那么多急事，以后咱们尽量正常下班，别总熬着了。” 原来老板看着主管天天陪自己加班，也觉得不好意思，知道员工们肯定有意见——要是主管当时带头抱怨“天天加班太累了”，老板可能会觉得“员工不敬业”，反而会变本加厉。
三、评注的“关联透悟”：田叔的智慧，藏在“不越界、共情式影响”里
评注里提到两件事，正好跟田叔的做法呼应：
一是郭解调解洛阳人的仇怨，对方听了他的劝，他却连夜走了，让洛阳当地的贤豪来收尾，说“不能抢人家的功劳”——这和田叔“让鲁王自己还钱”一样，都是“不越界抢功，让对方主动承担，更显诚意”；
二是王祥对继母极孝，继母虐待他，他弟弟王览就陪着一起受罚，吃饭也一起吃，最后感动了继母
