绝境，人家只能跟你鱼死网破，最后你自己也得栽。
当代案例2：商业“品牌极端打压小竞品，反被反噬丢市场”
某奶茶连锁品牌A，为了抢下沉市场，针对小竞品b搞“狠活”：b开在哪，A就开在隔壁，还搞“买一送一”的低价战，逼得b利润骤降；A还举报b“卫生不达标”（实际是诬陷），让b被监管部门查了好几次；甚至A的加盟商还故意找b的麻烦，比如堵b的进货通道。
b被逼得没办法，干脆把A“低价倾销搞垄断、诬陷竞争对手”的证据，整理成视频发到网上，还找了媒体曝光。网友看了都骂A“没格局、欺负小企业”，纷纷抵制A，A的门店客流掉了40%，还被市场监管局罚了200万——这就是范纯仁说的“反噬”：把小竞品逼太狠，人家拼一把曝光你的黑料，最后你反而丢了市场。
二、张仲瑀的“极端排抑悲剧”：歧视踩得越狠，仇恨炸得越烈
张仲瑀排抑武人“不使预清品”，本质是“带着偏见搞极端歧视”——觉得武人“没文化、不配当清流官”，就把人家的上升通道全堵死，一点尊重都不给。这种“带着优越感的极端打压”，比单纯的利益冲突更伤人，因为它不仅断了人家的路，还踩了人家的尊严，最后必然引发“同归于尽”式的报复。
现在这种事也不少：比如公司里，老员工歧视新员工“学历低”，不仅不教业务，还到处说“这种人根本不配来咱们公司”；行业里，大公司歧视小公司“没背景”，不仅不合作，还联合其他公司搞“封杀”——这种“尊严+利益双打击”，只会让对方的仇恨值拉满，最后报复起来更不留情。
当代案例1：职场“老员工极端歧视新员工，被反杀丢口碑”
某互联网公司老员工老赵，总歧视新员工小吴“大专学历，没见过世面”：小吴问业务问题，老赵说“这都不懂，你咋考上的”；小吴做的方案，老赵没看就说“大专生做的肯定不行”；甚至在团建时，老赵还当众调侃“小吴你要是多读点书，也不至于只能做打杂的”。
小吴忍了三个月，最后在部门会议上，不仅把自己优化后的方案讲得条理清晰，还指出了老赵之前几个方案的漏洞（都是小吴偷偷帮着补的），最后说：“学历不代表能力，尊重别人才是基本素养。”在场的领导和同事都觉得老赵过分，老赵的“老资历”口碑彻底崩了，后来有新项目，没人愿意跟他组队——这跟张仲瑀歧视武人一样：踩别人的尊严搞歧视，最后只会被人家用实力打脸，丢了自己的脸面。
当代案例2：行业“大公司极端封杀小公司，反被联合抵制”
某软件行业大公司c，总歧视小公司“没技术、没资源”，不仅不跟小公司合作，还跟行业协会说“小公司的产品都是抄袭，别让他们参加展会”；甚至c还跟投资人打招呼，“别给小公司投钱，他们肯定活不过半年”。
几个小公司被逼得没办法，干脆联合起来，共享技术、抱团参展，还推出了“比c更便宜、更贴合小企业需求”的产品。行业里的小企业觉得“c太霸道”，都改用联合小公司的产品，c的市场份额掉了25%——这就是“极端封杀的反噬”：你想把小公司逼死，小公司就会抱团反击，最后你反而被孤立。
三、核心启示：想避开“极端反噬”，记住范纯仁的2个“留余地”原则
不管是职场管理、商业竞争，还是人际相处，范纯仁和张仲瑀的故事都在说：别把事做太绝，别把人逼太死，留一线余地，就是给自己留条退路。
1.打压别“赶尽杀绝”：给对手留“体面的退路”，别堵死所有路
像元佑大臣要是没把章惇等人列榜示众，而是“只处理核心人员，其他人既往不咎”，也不会遭后来的报复；职场里领导要是对下属“就事论事，别人身攻击、堵人退路”，也不会被反怼；商业里品牌要是对小竞品“公平竞争，别搞垄断封杀”，也不会被反噬。留退路不是“软弱”，是“避免鱼死网破”的智慧。
