莎士比亚先生未免太过敏锐了
千代宁宁怔愣了一瞬，很快便反应过来：即使莎士比亚先生感知到了什么，也绝不可能猜到，她是以种花人的身份支持聂鲁达先生这位同志
但是，即使是日本人，也未必不可以持有此种立场现在的她也只能选择维持这样的表象。
“无头骑士1v5：什么意思？
造梦者1v3：意思是版主是因为这位诗人朋友的“志向”
才选他的？或者是更进一步的程度，他们的政治倾向其实是相同的
【管理员】拉斐尔1v1o：等一下，说什么“政治倾向”
这词用在版主头上也太怪了！
你们知道她才几岁吗
局外人1v7：
局外人1v7：a【管理员】拉斐尔他们不必知道，谢谢微笑
局外人1v7：而且，我怎么就不能有政治倾向？兴许我在这方面比你们更了解许多呢我就是你们大部分人眼中的那种“激进派”
没错！
最后的玫瑰1v3：a局外人版主，所以你确实就是支持我的那些想法吗！
【回复最后的玫瑰】局外人1v7：当然，我对您的志向肃然起敬，我相信我们就是站在同一阵线的人！
这类人在这里并不会那么多那么纯粹，但我不会为承认这一点怯懦，就和您的坦诚一样！
【回复局外人】最后的玫瑰1v3：谢谢您，您说的话，似乎总是能指引我未来的方向
环球剧院院长1v1o：
环球剧院院长1v1o：这不公平！
难道非得明确支持某种政治理论才行吗？越派系的作品难道就不高尚吗:-（
环球剧院院长1v1o：好吧，硬要说些什么的话，我认为社会秩序要良好运转并不是真的依靠某种抽象的政治理论，而是一个不断调和、平衡的过程”
千代宁宁看着莎士比亚先生的言有些失笑。
事实上，她觉得莎士比亚先生说的才是真理。
若是太过刻板地追求理论，当然总会有碰壁继而被困死的一天；又或者说，任何理论都是需要跟随时代而进步的，这本身就是一个不断调和与平衡的过程。
“【回复环球剧院院长】局外人1v7：笑我其实百分百赞同您的观点赞
【回复环球剧院院长】局外人1v7：另外，纯粹的作品也是十分崇高的存在。
我向来认为这类作者很招人喜爱，因此，没有不公平，但也没有公平我当然会偏心您的（????）
【回复局外人】环球剧院院长1v1o：好吧，这话也还算中听（????）
造梦者1v3：仅从文学的角度而言，我支持作家理当保持纯粹性。
文学是过去、现在以及未来的时间里属于全人类的精神财富，涉足政治恐怕有损文学的长久意义。
造梦者1v3：事实上，我怀疑《愤怒的葡萄》就很可能有这样的遗憾，尽管它并不至于多么明显地讨论政治，但这个必然衍生出来的议题或许会有损它的地位和传播。”
正当千代宁宁又一次忍不住感慨博尔赫斯先生常的跨时空洞察力时，只见这位论坛中的新晋“大侦探”
又开始把话题带向“那种”
问题了
“造梦者1v3：不过，既然都在说政治理论，难道只有我意识到了吗？版主的话似乎暗藏平行世界的某些重要讯息，看到这些的她当然能不局限于年龄地对政治生态有所了解。
造梦者1v3：a局外人你对这位玫瑰先生的态度似乎意味着，那种公有制的制度在平行世界有某种成熟的理论体系？
仰望月亮1v7：这个角度吗的确。
并且可以判断，绝对不是像古希腊哲人提出的公有制理念那样古老，而是可以在现在这个时代指导行动的成熟理论体系。
【管理员】拉斐尔1v1o：我之前其实只是有感而你们确定真的要继续在这里讨论这个无关文学的话题吗？
为自由而战1v7：
