磨合期的阵痛比预想中更为剧烈。林舒安提出的“文化逻辑”导向，虽然理念上获得了部分认同，但在具体执行层面，却遭遇了实实在在的技术壁垒与思维惯性。
林舒安召集了一次小范围的内容研讨会，试图深入阐释她对《天工开物》中“乃服”篇的AR呈现构想。她希望用户能通过AR，直观了解古代纺织从蚕桑到成衣的完整流程，理解其中蕴含的工艺智慧与天人哲学。
“我们可以构建一个虚拟的古代纺织工坊，”她一边在白板上画着简单的流程图，一边阐述，“用户能‘拿起’虚拟的缫丝工具，体验‘煮茧抽丝’的温度与力道感知；能观察织机如何通过提花绦片，将经纬线交织成复杂的图案，理解‘经络’与‘纬络’的关系……”
她讲得投入，引用了大量古籍中的专业术语和工艺细节。然而，她注意到几位核心技术人员的眼神开始有些游离，负责交互设计的年轻工程师甚至悄悄打了个哈欠。
“林顾问，”一位资深程序员终于忍不住打断，语气带着技术人员的直率，“您说的这些……很精深。但落实到代码里，我们需要的是具体的参数、可量化的交互指令。比如，‘温度与力道感知’，在AR环境下如何模拟？是通过手机震动强度来区分，还是通过屏幕上进度条的快慢来提示？‘理解经络纬络的关系’，这个‘理解’的目标太抽象了，我们无法用算法去判断用户是否‘理解’了。”
另一个人补充道：“而且，按照这个构想，开发周期和成本会大幅增加。我们是否应该先做一个更轻量的Vp（最小可行产品）出来，比如只是简单地展示3d织机模型和一段预设动画，快速投入市场测试反馈？”
林舒安一时语塞。她意识到，她所熟悉的学术语言与精妙构想，在技术人员听来，可能只是一堆模糊不清、难以实现的需求。一道无形的鸿沟横亘在人文思辨与工程技术之间。
更直接的冲击来自市场部提交的一份用户调研报告。报告显示，在针对潜在目标用户的访谈中，超过70%的受访者对“能互动喂养的萌系神兽”表现出强烈兴趣，而对“了解古代纺织工艺演变”表示“可能有点枯燥，除非做得特别好玩”。
市场总监在项目同步会上，直接将这份数据推到了林舒安面前，语气虽然客气，但意思明确：“林顾问，我们理解您对文化深度的追求。但项目最终需要为用户买单，市场的声音告诉我们，趣味性和低门槛至关重要。是否可以考虑，将您构想的深度内容，作为进阶玩法或隐藏彩蛋，而不是主推的核心体验？”
数据冰冷而客观，却带着巨大的说服力。林舒安感到一种无力感，她的坚持在看似普世的用户偏好和商业逻辑面前，显得有些……不合时宜。
这些分歧和困境，自然都汇总到了顾怀笙那里。他依旧没有直接表态，只是在一次项目例会临近结束时，看似随意地点了林舒安的名：
“林顾问，技术团队和市场部反馈的难点，你怎么看？”
他将问题抛回给她，目光平静，却带着审视。他需要看到，她不仅仅是提出理想化的蓝图，更要有应对现实阻碍的能力和策略。
林舒安深吸一口气，迎上他的目光：“我承认，之前的构想可能存在落地难度。但我依然认为，放弃深度追求纯粹的流量，是一种短视行为。我会尝试优化方案，寻找更巧妙、更易于技术实现的切入点，也会思考如何将深度内容进行‘包装’，使其更具吸引力。”
她的回答不卑不亢，既承认了问题，也守住了底线。
顾怀笙未置可否，只是淡淡地说：“一周时间，拿出优化方案。”
压力之下，林舒安办公室的灯，亮得越来越晚。
她面前摊开着《天工开物》的不同版本注释，旁边是写满技术术语和用户心理分析的笔记本。她开始强迫自己学习理解那些陌生的技术概念，尝试将“理解经纬关系”这样的抽象目标，拆解成“通过AR拼图游戏，复原织机提花顺序”的具体交互。
