李贽 “披发坐阶上，与士子论学”，虽衣履朴素却思想如电，其人格魅力穿透了服饰的表象，印证了 “风流” 作为精神气质的独立价值。
三、符号政治的解构：服饰作为社会编码的历史嬗变
（一）衣冠制度的权力隐喻
中国古代服饰从来不是单纯的御寒之物，而是 “辨尊卑，别贵贱” 的政治符号。《周礼》规定 “天子龙衮，诸侯黼，大夫黻”，服饰纹样成为等级制度的物质载体；唐代 “品色服” 制度中，紫色为三品以上官服，绯色为五品以上，青色为八九品，色彩成为权力的视觉呈现。这种 “着衣多” 背后的符号霸权，本质上是通过物质形式固化社会阶层，而 “风流不用着衣多” 的民间智慧，实则是对这种符号统治的解构 —— 当陶渊明 “不为五斗米折腰” 解下官服时，他是以身体实践宣告精神对物质的超越。
明代中后期商品经济繁荣，服饰僭越现象频发，《阅世编》记载 “隶卒之家，任意穿戴，与官民无异”，传统服饰等级制度面临冲击。此时 “风流不用着衣多” 的话语建构，暗含着市民阶层对旧有符号秩序的反抗 —— 既然商人可以通过财富购买绫罗绸缎，那么真正的 “风流” 就必须超越物质表象，在精神层面重新建立评价标准。这种价值转向在戏曲小说中尤为明显：《杜十娘怒沉百宝箱》里的李甲，虽身着儒衫却人品卑劣，而十娘 “荆钗布裙” 却光彩照人，服饰符号的道德内涵发生了颠覆性重构。
（二）身体叙事的现代性转向
进入现代社会，服饰的符号功能从等级标识转向消费主义编码。鲍德里亚在《消费社会》中指出，现代服饰已成为 “一套意义系统”，人们通过品牌、款式的选择进行身份建构。当 “着衣多” 演变为奢侈品崇拜时，“风流不用着衣多” 的警示意义愈发凸显 —— 乔布斯常年穿着黑色高领衫，扎克伯格以灰色 t 恤示众，这些现代精英的着装选择，实则是对消费主义符号的策略性抵抗，以 “去装饰化” 的身体叙事彰显精神自主性。
当代社会的 “颜值经济” 表面上是对 “着衣多” 的极致发展，实则暴露了内在价值的匮乏。当社交媒体上充斥着 “穿搭教程”“人设打造” 时，个体往往陷入鲍曼所言的 “液态现代性” 焦虑 —— 通过不断变换外在符号寻找存在感，却丧失了 “会使” 的核心能力。此时重温 “会使不在家豪富”，恰如在消费主义迷雾中点亮一盏心灯：真正的个人价值建构，应始于对自身能力的深度开发，而非对外部符号的盲目堆砌。
四、能力资本与文化资本的现代博弈
（一）教育产业化背景下的 “会使” 异化
在知识经济时代，“会使” 常被简化为职业技能证书与学历文凭，形成新的 “能力拜物教”。布迪厄的 “文化资本” 理论揭示，当教育成为阶层流动的主要通道时，“会使” 可能异化为对标准化知识的机械掌握，而丧失了其原初的创造性内涵。古代 “会使” 强调 “知行合一”，如徐光启将西方历法与中国农事结合的实践智慧；而现代职场中的 “会使” 却常沦为 ppt 制作、话术训练等工具理性技能，这种异化使得 “家豪富” 的资本优势以新的形式（如优质教育资源获取）继续存在，挑战着 “会使不在家豪富” 的传统信念。
但另一方面，数字技术的发展也在重构能力评价体系。短视频平台上，民间手艺人通过展示传统技艺获得百万粉丝，外卖小哥在诗词大会上崭露头角，这些案例印证了 “会使” 在新媒体时代的破圈可能 —— 当传播渠道扁平化后，个体能力有了更直接的变现路径，物质资本的壁垒不再坚不可摧。这恰是对传统智慧的当代诠释：只要具备真正的 “会使” 之能，即便出身平凡，亦可在数字时代赢得认可。
（二）颜值经济中的 “风流” 重构
在图像传播主导的时代，“风流” 面临着被视觉符号收编的危险。抖
