质，其分泌峰值并非出现在 “获得” 的瞬间，而是在 “预期获得” 的过程中。这意味着，欲望的本质是 “追求” 而非 “拥有”—— 当 “点石成金” 的目标达成，大脑会迅速将注意力转移到新的 “未获得” 之物上，形成 “满足 - 空虚 - 新欲望” 的循环。
从哲学角度看，“人心未足” 根植于人的 “有限性” 与 “超越性” 的矛盾。人既是有限的存在 —— 受限于时间、空间与生理条件，又天生具有超越有限的渴望 —— 渴望无限的财富、永恒的生命、绝对的自由。这种矛盾构成了人类文明进步的动力，也成为痛苦的根源。德国哲学家叔本华曾提出 “意志论”：生命本质是一种盲目追求的意志，欲望的满足只是暂时的麻醉，随后便是更深的空虚，如同钟摆在痛苦与无聊之间摇摆。“点石成金” 的魔法即便实现，也只能短暂停摆钟摆，却无法改变其摆动的本质。
三、哲学思辨：欲望的双重性与存在的意义
“点石化为金，人心犹未足” 之所以能穿越千年仍具生命力，在于其触及了哲学史上最核心的命题之一：欲望与存在的关系。从东西方哲学的对话中，我们能更清晰地看到这句俗语背后的深刻思辨。
在中国哲学传统中，对欲望的讨论始终围绕 “度” 的把握展开。儒家主张 “欲而不贪”（《论语?尧曰》），承认人有基本欲望的合理性，但强调以礼义节制过度追求。孟子提出 “养心莫善于寡欲”，认为减少欲望是修养心性的根本，这与 “人心犹未足” 的警示形成呼应。道家则更进一步，主张 “知足” 是摆脱困境的关键：“知足者富”（《老子?第三十三章》），“知足不辱，知止不殆，可以长久”（《老子?第四十四章》）。庄子通过 “鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹” 的比喻，说明人对物质的需求本是有限的，过度追求只是自寻烦恼。这些思想共同构成了 “点石化为金” 典故的批判维度：当人误以为物质的无限累积能填补存在的空虚，便会陷入 “未足” 的永恒困境。
西方哲学对欲望的思考则呈现出更复杂的脉络。柏拉图在《理想国》中，将人的灵魂分为理性、激情与欲望三部分，认为欲望应受理性支配，如同车夫驾驭野马。亚里士多德提出 “中道” 思想，主张欲望的满足应符合 “适度” 原则，过度与不足都是恶。到了近代，霍布斯将欲望视为人类行为的根本动力，认为 “人的幸福不在于一次满足而在于持续进展”，这一观点直接点出 “人心犹未足” 的心理机制。叔本华的悲观主义哲学更是将欲望的无限性推向极致，他认为生命意志的本质是痛苦，因为 “欲望是欠缺，欠缺即是痛苦”，而满足只是暂时的，新的欲望会立刻产生，“点石成金” 的终极满足在现实中根本不存在。
存在主义哲学则为这句俗语提供了新的解读视角。萨特认为，人是 “被抛入” 世界的存在，没有先天本质，只能通过选择与行动赋予自身意义。欲望在这个意义上成为人的 “自我超越” 的体现 —— 人通过追求未获得之物，不断拓展存在的边界。但萨特同时强调，若将欲望等同于对物质的占有，便会陷入 “自欺”：误以为占有某物就能实现自我，最终却发现 “物” 永远无法填补 “存在” 的虚无。这恰如 “点石成金” 的悖论：即便拥有了点化万物的能力，人依然会追问 “拥有这一切的我，意义何在”，而这个问题，金子永远无法回答。
从马克思主义的视角看，“人心犹未足” 在阶级社会中被异化为剥削的工具。资本的本质是 “追求剩余价值的无限扩张”，这种逻辑会将人的欲望转化为商品拜物教 —— 人们不是为了需要而消费，而是为了消费而需要。在这种语境下，“点石成金” 不再是神话，而是资本运作的隐喻：金融资本通过衍生品交易，将 “石头”（无价值的符号）转化为 “金子”（巨额财富），但整个社会的欲望却被这种魔法刺激得愈发膨胀，最终导致经济危机与精神危机。
