价值虚无化的现代人，常常表现为 “工具理性” 的极端膨胀：为了金钱可以违背道德，为了效率可以牺牲情感，为了利益可以抛弃责任。他们像牛马一样被 “生存焦虑” 驱赶，终日奔波却不知为何而忙；他们追求物质的 “丰裕”，却陷入精神的 “贫瘠”。正如哲学家马尔库塞在《单向度的人》中批判的：现代社会的人失去了 “否定性思维”，只关注 “如何做”，而不问 “为何做”，最终沦为 “没有反对思想、没有批判精神的单面人”。这种 “单面人”，与 “牛马如襟裾” 的描述高度契合 —— 他们穿着文明的外衣，却遵循着弱肉强食的丛林法则。
3. 存在孤立化：被时代抛弃的 “陌生人”
“不通今古” 的人，本质上是 “历史的陌生人”—— 他们既不了解自己的文化根源，也无法与未来产生联结，最终陷入存在的孤立。这种孤立感，在全球化与现代化的冲击下尤为明显：当传统习俗被简化为 “节假日”，当经典文本被解构为 “段子”，当历史人物被娱乐化为 “表情包”，人便失去了与 “过去” 的精神纽带。
没有 “过去” 的参照，人便无法理解 “现在” 的位置。一个不知道自己民族历史苦难的人，难以产生深沉的家国情怀；一个不了解父母辈奋斗历程的人，容易轻视当下生活的来之不易；一个不读经典的人，难以获得超越性的精神滋养。这种孤立化的极致，是 “自我中心主义” 的泛滥 —— 每个人都活在 “当下的泡沫” 中，认为自己的感受是唯一重要的，他人的痛苦、历史的教训、未来的责任，都与己无关。正如鲁迅在《呐喊》中描绘的 “铁屋中的沉睡者”，他们在无知中麻木，在麻木中沉沦，最终失去了 “人之为人” 的精神光亮。
三、古今中外的实践印证：“通今古” 如何塑造 “完整的人”
从孔子周游列国传习 “周礼”，到司马迁 “读万卷书，行万里路” 着《史记》；从苏格拉底 “认识你自己” 的追问，到康德对 “历史理性” 的探索，人类文明史本质上是一部 “通今古” 的实践史。无数案例证明：“通今古” 不仅是个体精神成长的路径，更是文明延续的根基。
1. 中国传统中的 “通今古” 实践：从 “经史子集” 到 “知行合一”
中国文化历来重视 “通今古”，将其视为 “修身、齐家、治国、平天下” 的前提。儒家经典 “四书五经”，本质上是对上古至先秦历史经验与价值理念的总结：《尚书》记录三代政治智慧，《春秋》通过 “微言大义” 评判历史是非，《易经》则试图从自然与历史的变化中提炼宇宙规律。董仲舒提出 “罢黜百家，独尊儒术”，并非简单的思想垄断，而是通过对儒家经典的阐释，构建一套贯通古今的价值体系，为大一统王朝提供精神支撑。
宋代以后，“通今古” 的实践进一步深化。朱熹强调 “格物致知”，主张通过研究事物（包括历史）来穷尽 “天理”；王阳明则将 “通今古” 与 “致良知” 结合，认为历史中的 “善恶” 与个体内心的 “良知” 是相通的。这种 “知行合一” 的传统，让 “通今古” 不沦为空谈 —— 顾炎武 “天下兴亡，匹夫有责” 的呐喊，正是基于对明亡历史的深刻反思；王夫之 “六经责我开生面” 的担当，更是在通古今之变的基础上，为未来寻找出路。
反观历史上的 “不通今古” 者，往往成为悲剧的注脚。隋炀帝好大喜功，不吸取秦亡于 “徭役过重” 的教训，最终导致隋末大乱；晚清统治者固守 “天朝上国” 的幻觉，拒绝了解西方历史与科技的发展，终在鸦片战争中惨败。这些案例印证了 “不通今古” 对个体与国家的毁灭性影响。
2. 西方文明中的 “通今古” 探索：从 “文艺复兴” 到 “历史哲学”
西方文明对 “通今古” 的重视，同样贯穿其发展历程。文艺复兴的核心，便是 “复
