（）、民夫日效（E）、春耕期限（t）。
“目标：在春耕前（t日内），引水至b田。约束：民夫仅人。如何最优？”
他一边解说，一边用算筹推演不同方案：
方案一：全线开工。所需总工量\/(*E)＞t。工期超限！不可行（用红筹标记失败）。
方案二：分段施工，集中力量先打通水源至节点d（关键瓶颈）。计算A到d段工量\/(*E)＜t\/2，可行！打通d后，水分两路，同时疏通d至b和d至c下游，利用剩余时间。总工期达标！（用黑筹和白筹清晰展示分段与时间分配）
“此即‘推演’！循‘理’（工程逻辑、效率规则）而行，以‘数’（工量、人力、时效）为据，可预知成败，优选其道！非凭经验，非赖占卜！”他将线性规划的优化思想，通过直观的算筹推演呈现出来。
“然推演之果，仅为可能！”周鸣语气加重，“故需四曰‘验证’！实践乃检验真理之唯一圭臬！郯邑新赋法，推演可行，实施后府库增收、民怨平息，是谓‘验’成！若推演与实象相悖，则需返观‘象’是否周全？‘模’是否精准？‘理’是否通达？修正循环，直至契合！此乃‘格物致知’之正途，生生不息！”他完整勾勒出科学方法论的雏形循环，并将其置于认识论的核心。
第三幕：稷下惊雷，学派初萌！
周鸣的阐述，如同在平静的湖面接连投入巨石，激起千层浪！
“荒谬绝伦！”一位身着绘有日月星辰深衣的阴阳家邹衍（虚构其早期）霍然起身，须发皆张，“《易》乃沟通天地神明之无上宝典！卦爻之象，直指天机！尔竟敢将其贬为…为‘模型’？妄言以‘数’窥天？此乃亵渎神明！天道幽微，岂是尔等凡俗之‘数’可度？”他高举神秘主义大旗，维护天道的不可知性。
周鸣目光如电，直射邹衍：“邹先生言天道幽微，不可度。然敢问，荧惑守心，主兵灾之说，百验百灵否？若百灵，是天道可测；若不百灵，是占卜有谬！既非百灵，则此‘天道’，非神意，乃有其运行之‘数’理可循！知其‘数’，方可预为之备，修兵甲，储粮秣，此方为顺天应人！若只知禳解，坐等天罚，岂非愚氓？”他再次以占卜的不可靠性为突破口，强调认知客观规律（数理）以应对风险才是正道。
“狡辩！”一位儒者（颜路或其同门）亦起身驳斥，“尔重‘数’‘理’，轻‘礼’‘义’！治国平天下，首重人伦纲常！礼者，天地之序，人伦之本！岂能以冷冰冰之‘数’‘理’凌驾于仁义道德之上？此乃舍本逐末！”
周鸣从容应对：“夫子差矣！‘理’与‘礼’，非相悖，乃相承！‘礼’者，乃古之圣人‘观象’（察人伦）、‘建模’（定尊卑秩序）、‘推演’（使其行之久远）、‘验证’（经世致用）所得之‘理’之外显！无‘理’之‘礼’，是空壳僵木；无‘礼’之‘理’，是散沙无依！譬如父子之‘礼’，其‘理’在于养育反哺之序；君臣之‘礼’，其‘理’在于责任义务之衡！明其‘数’（付出与回报之度），方能定‘礼’之节，使其不偏不倚，合乎中道！”他巧妙地将“礼”解释为基于人伦关系客观规律（理）的外在规范，弥合了二者的对立。
“强词夺理！”一位以诡辩着称的名士公孙侨（再次出场）冷笑，“纵有‘数’‘理’，人心之私，邦国之利，瞬息万变，错综如麻！尔之模型，能囊括万变否？推演之果，能保万全否？若不能，与占卜何异？不过五十步笑百步！”
周鸣迎向公孙侨锐利的目光，沉声道：“公孙先生所言极是！世事如棋，变数无穷。故‘模型’非万能，推演非定命！然——”他声音陡然提升，“有‘模’有‘数’之推演，如同持炬夜行，虽不能照彻一切角落，却可辨明路径，规避深渊，远胜盲人瞎马！纵有变数，亦可依据新‘象’，修正模型，再行推演，步步为营！此乃理性之光辉，非蒙昧之侥幸！先生以‘不能尽知’否定‘可知之域’，岂非因噎废食，自缚于无知之牢笼？”他坦然承认模型的局限性，却更强调其相对于蒙昧的巨大优势，并
