胆的猜想浮上心头：岁差速度可能并非恒定！它或许与时间本身存在某种非线性关系？
他再次梳理数据，并加入了第三组更古老的观测记录（来自石碑附近一幅壁画的注解，长纪历5.0.0.0.0，约公元前3374年，数据精度较低，但仍有参考价值）。
将时间差Δt（以某个基准年为起点，如第一次观测年t0）和观测到的累积岁差位移量δa列出：
|观测时间t(年)|Δt=t-t0(年)|累积岁差δa(度)|
|----------------|-----------------|-----------------|
|t0(基准年，约-353年)|0|0(设)|
|t1(约615年)|Δt1≈968|δa1≈0.225|
|t2(约-3374年)|Δt2≈-3374+353=-3021|δa2≈?(古籍记载星位差较大，估算为-0.7度)|
周鸣的目光死死盯着Δt和δa。他尝试假设δa与Δt成正比（匀速岁差），但算筹推演出的结果与第二组、第三组数据偏差巨大。他尝试δa与(Δt)^2的关系（匀加速？）…
突然，他的目光落在石碑上那玛雅洛书九宫格中央的“虚空之心”上！空心圆点…未知数…非线性…
一个灵感如同闪电劈入脑海！岁差位移量δa可能与(Δt)^2成正比！这意味着岁差速度本身是随时间线性增加的（加速度恒定）？这符合天体力学吗？周鸣暂时无法深究，但数学拟合的直觉强烈地指向这一点！
他迅速用算筹进行二次函数拟合：
设δa=k*(Δt)^2
代入第一组数据（t1点）：0.225=k*(968)^2
得k≈0.225\/(968*968)≈0.225\/937,024≈2.40e-7
代入第三组数据（t2点）验证：δa2=2.40e-7*(-3021)^2≈2.40e-7*9,128,441≈2.19度。但古籍估算的位移是-0.7度（方向相反），数值量级差了几倍！拟合失败？
周鸣没有气馁。他意识到基准点t0的选择可能有问题，且第三组数据精度太低。他聚焦在精度最高的两组数据：t0和t1。
δa1=k*(Δt1)^2
0.225=k*(968)^2
k=0.225\/937,024≈2.401e-7
那么，移动1度所需的时间平方差(Δt)^2=1\/k≈1\/2.401e-7≈4,164,100
因此，移动1度所需的时间Δt=√4,164,100≈2040年？
这仍然与71.6年差1度相差甚远。2040年移动1度，意味着每年移动仅1\/2040≈0.00049度，比之前的0.000232度\/年更小了！方向反了？
困惑中，周鸣的目光再次投向二十八宿玉盘。玉盘在光束下投射的星图缓缓移动。他脑中灵光一闪：岁差是长期累积效应，观测值δa是相对于基准点t0的位移。而真正的岁差常数（年变化率）应该是一个常数w。那么δa应该等于w*Δt！之前的二次拟合是错的？但为何数据对不上？
他重新审视玛雅古籍中关于t0（公元前353年）观测的记载描述，发现一个关键细节：当时的祭司提到观测时使用了“初代星辰之眼”，而现在的观星孔洞是后世重建的！可能存在系统性的仪器误差或坐标定义偏差！t0时的“0”点本身就不准？
这个发现让周鸣背脊发凉。这意味着直接使用δa=w*Δt也会有很大误差。需要更巧妙的方法。
他的目光落在玛雅洛书九宫格上。九宫格…和…平方…(Δt)^2…一个念头如同火花迸溅：或许岁差导致的星位误差δa，与观测时间间隔Δt的平方成正比？即`δa∝(Δt)^2`？这符合天体物理吗？周鸣不确定，但
