nbsp;北原的目光冷峻地扫过被告席位，“无论一个人要怎样去讴歌权力的伟大，也不管他要去用怎样的理论去粉饰。权力就是这样的冷冰冰，赤裸裸。权力的行使，就是使用暴力强迫人们服从。”
“朝仓彦大教授举了很多例子，来证明所谓权力的功能性。但是，真的是这样的吗？随意举个例子。假设今天一帮官僚们忽然说为了人们的身体健康，扩大了强制采取食品真空包装的范围。这样一个决策是技术中立的吗？没有。因为这样一个决策马上使得真空包装设备的生产商有了更多的利润。我们没有办法判断这样一项建议究竟是不是真空包装设备生产商游说的结果。”
“这就是权力所无法忽视的特性。”
“因为只要权力一旦运转，它就必然客损人们的人身、财产等权利。”
“这就是为什么权力需要制约的理由所在。”
北原的话语中带着钢铁般的强韧，像是无法被击倒的战士一般，只听到他继续道：“朝仓彦教授口中的所谓的权力的功能性，根本就是水中之月，镜中之花，只是替权力又构想出了一块用着高深术语装点的遮羞布！”
一番话语如同刀锋出鞘。
冷剑直指着朝仓彦的咽喉。
这位大教授大概是没想到这位年轻的律师，竟会这样直白地驳斥自己，刹那之间，这位权威的表情也终于出现了第一次失态，他微微张着嘴，已经愣在了原地。
“只要我们明白了权力的本质——”北原抬头看向裁判席，“我们就知道为什么正当程序原则必须要在本案中适用。不错，目前的法律的确没有规定撤销学位的必经程序是什么。但是，正当程序原则所要确保的相对人的知情权、申辩权、参与权、救济权，是必须要予以保障的。本案京都大学的撤销博士学位决定，毫无疑问使得一位博士生四年的努力付诸东流，对于行政相对人的切身利益产生至为重要的影响，怎么能以一句轻描淡写的‘撤销学位’不是一种行政处罚，就盖过去了？！”
“闯一次红灯，可能也就罚款9000円。难道被告代理人认为，剥夺一个人的博士学位对她所造成的影响，要远远低于闯红灯的行政罚款吗？！被告律师的逻辑明显是荒谬的。”
“正当程序原则是贯穿于行政行为所有领域，都必须要为之遵守的原则。权力的运行必然会对相对人的利益产生课减，使相对人得到什么或失去什么。正是因为权力运转的天然属性是如此，所以我们才要坚持正当程序原则。因为只有权力的行使是合法的，我们才能够容忍权力去剥夺一个人的人身自由和财产！”
“纵观京都大学在本案调查美希子的整个过程，其调查主体实际上是学术委员会，调查主体存在严重违法，超越了大学章程赋予其的法定职权。其未告知美希子学位可能会被撤销的后果，剥夺了美希子的知情权和进行充分辩解的权力。其在撤销博士学位的决定没有载明适用的具体法律依据，没有完整、真实履行其告知义务。对于如此种种的程序违法之处，倘若我们今天选择了容忍，那就无异于默认了权力的肆意妄为！是的，学术团体的专业判断需要尊重。可问题在于当这种专业判断会影响到相对人的重要权益时，它就已经不再是一种单纯的专业判断。它需要经过正当程序，也即合法性的审核，才能最终具有效力！”
&n
