周新感到一阵无语，你这不是想让我用我的信誉帮你们的错误买单吗？这不是在逗我呢？
难道我还要帮你站出来说，伯纳德没问题，还要麻烦我来帮伱想一个理由？
别说周新有上帝视角，知道麦道夫对冲基金是庞氏骗局，哪怕他不知道，也不可能在这种时候消耗自己的信誉来帮别人。
随着百度在麦道夫这个坑里越陷越深，新兴投资已经把百度的股票卖的差不多了，手上就剩下一点微不足道的股份。
因为周新算是百度最早的投资者，加上周新在硅谷的声望，百度还是给他留了一个董事会席位。
即便如此，周新都不可能站出来帮百度发声。
当然火蔓延到NewPay上，周新被大量@，周新不会直接说麦道夫是骗子，因为现在没有任何证据。
周新还是想说两句：“我不知道麦道夫对冲基金是怎么回事，NewPay之所以不和麦道夫合作，是因为麦道夫的理财产品给的利率太高了。”
周新发完后，又发了个图片长图：
“我发现短微博没办法把事情讲清楚，鉴于对冲类基金、次级抵押贷款、房地产投资信托这一系列的理财产品面临着前所未有的危机，我想和大家讲讲我的想法。
首先是为什么NewPay不和麦道夫合作。前面那条短微博发出去之后，大家可能会产生误解，认为麦道夫的利率过高，这不正常。
我并没有这个意思，NewPay不仅仅不和麦道夫合作，我们不和所有利率在5%以上的理财产品合作，NewPay的金融产品服务团队会对每一款要登陆NewPay渠道的理财产品进行充分的背景调查和风险分析。
我们暂时只开放中低风险的理财产品，NewPay需要确认每一款理财产品的底层资产，它的风险系数是在可控范围内。
麦道夫对冲基金是因为不符合NewPay的经营策略，所以我们不和麦道夫合作。
现在就是第二个问题，为什么我和彼得会为NewPay理财渠道定下这样的经营策略？在互联网金融创新上一向表现激进的NewPay会在理财渠道上表现得如此保守？
这个问题在NewPay内部董事会上，很多董事会成员都问过我，我是这样回答他们的，因为NewPay的用户基数太大，我们面对的是全美的用户。
这些用户，他们缺乏对理财产品的风险识别能力，即便标识了高风险，只要宣传做的足够好，他们会做出盲目的决策，一旦出现意外，他们将为意外买单。
比如说某款金融产品由著名金融机构发行，声称利率大概率超过8%，像最近破产的那两家对冲基金。
缺乏风险识别能力的用户只会看到8%的收益，只会看到大概率，而不会注意到风险。
NewPay是一家互联网金融机构，同时我们更加要承担起责任
