论坛的质疑帖在接下来两天持续发酵，如同投入湖面的石子，涟漪不断扩大。
当苏晚团队始终保持令人费解的沉默时，各种猜测甚嚣尘上。有人开始怀疑他们是否心虚，有人则揣测背后是否有不为人知的隐情。
连一向沉稳的王教授都特意发来邮件，措辞谨慎地询问是否需要院方提供任何形式的帮助或澄清。
是时候了。第三天清晨，阳光刚刚洒满307会议室，苏晚在晨光中做出决定，声音清晰而坚定。
陆辰野从电脑前抬起头，屏幕上显示着论坛流量监测数据：当前舆论关注度已达到峰值，负面情绪占比67%。现在回应，信息传播效率最高，能见度最大。
林浩立刻摩拳擦掌，跃跃欲试：让我来写这个回应帖！保证逻辑严密，文采斐然，怼得他们心服口服，再也说不出半个不字！
苏晚轻轻摇头，目光转向窗边那个安静的身影，这次，让陆辰野来。
在众人略带惊讶的目光中，她冷静地解释道：对方利用技术手段进行匿名攻击，试图在暗处制造混乱。那我们就要用更高级、更透明、更无可挑剔的技术手段进行正面回应。用绝对的技术理性碾压那些阴暗的揣测，这本身就是最有力、最优雅的反击。
陆辰野与苏晚交换了一个眼神，理解了她更深层的意图：明白。用数据构建防御工事，让证据自己开口说话，证明一切。
中午十二点整，当校园论坛的在线人数达到当日峰值，无数双眼睛或明或暗地关注着事态发展时，一个署名为实名陆辰野的帖子，以极其朴素的格式悄然发布在律海拾贝版块。
标题简单得近乎冷酷：「关于近期质疑的说明与证据公示」
帖子内容更是简洁到极致，没有任何情绪化的表达，只有分点罗列的冰冷事实：
被质疑的未发表论文的完全公开证明（附SSRN官方链接、论文上传时间戳及公开授权证明截图）。
团队检索、下载、引用该论文的完整合法记录（附带有不可篡改时间戳的网络日志分析图）。
我方核心论证与参考论文核心观点的差异性对比分析（附详细的、可视化的思维导图，高亮显示原创部分）。
质疑帖发布者的身份追溯过程与技术分析摘要（附IP跳转路径图，最终锁定张锐学弟的学号信息被打码处理，保留隐私）。
最后是一个开放式的冷静提问：在发起如此严重的指控前，为何连最基本的信息核实步骤都未能完成？
没有情绪化的反驳，没有激烈的争辩，只有一条条冰冷、客观、逻辑严密、无可辩驳的数据证据链，像一把精准的手术刀，剖开了所有迷雾。
帖子发布后的五分钟内，评论区一片寂静，零回复。仿佛所有人都在屏息阅读，消化这枚技术炸弹。
十分钟后，第一个回复出现，只有言简意赅的两个字：卧槽，这是直接甩证据打脸啊！太硬核了！
半小时后，帖子被系统自动标记为，回复数量瞬间突破百条，几乎是一边倒的支持与赞叹。
快看这个！王薇突然指着一条刚刚刷新出来的回复，声音带着惊讶。
那个神秘的IDLegalEagle再次出现，他的回复同样冷静而专业：一次非常精彩且得体的技术反制。质疑者犯了一个在数字化时代的致命错误：低估了数据痕迹的忠实性与可追溯性。支持这种用证据和逻辑说话的态度，这才是学术讨论应有的氛围。
更让人意外的插曲紧随其后——陈默居然用实名账号进行了回复，他的措辞严谨而克制：严肃的学术讨论必须建立在确凿的事实基础之上。对于张锐学弟未经充分核实便轻率发言的行为，我深表遗憾，并已私下联系其说明情况。在此，我代表我们团队，向苏晚团队因此事受到的困扰致以歉意。这番表态，无疑为这场风波画上了一个权威的句号。
舆论局面瞬间彻底逆转，先前所有的质疑声浪在铁证面前烟消云散，取而代之的是对苏晚团队专业能力和处事风范的广泛
