ACM MMSE顶会的余波尚未完全平息，校内专题讲座的热度也仍在延续，“辰星”项目室已然迎来了新一轮的忙碌——最终面试。
经过伦理考核与团队协作模拟的两轮筛选，最终留下的六位核心候选人，将在今天直面陆辰野、苏晚等全部五位核心成员的共同审视。
项目室被特意整理过，显得更加整洁肃穆。长桌一侧坐着陆辰野、苏晚、林浩、王薇和赵雨，另一侧则放置着一把给面试者的椅子。阳光透过玻璃窗，在光洁的桌面上投下明亮的光斑，空气中弥漫着一种微妙的紧张感。
第一位进来的是法学院大三的沈言。他身形挺拔，穿着合身的衬衫西裤，神情沉稳，目光冷静。他的简历和伦理考核答卷都给核心团队留下了极深的印象。
“请坐。”苏晚作为主要沟通者，微笑着示意。
沈言礼貌地点头致意，从容落座。
陆辰野没有寒暄，直接抛出了第一个问题，指向技术实现与法律严谨性的平衡点。沈言的回答条理清晰，引用了具体的法条和法理，同时展现出对技术逻辑的充分理解，论证为何在某些环节算法可以提供高效参考，而在另一些环节必须设置“人工防火墙”。
苏晚仔细聆听着，偶尔在面前的评估表上记录几笔。她注意到沈言在陈述时，目光会平等地与每一位面试官交流，包括主要负责技术的陆辰野和林浩，姿态不卑不亢。
轮到苏晚提问，她选择了一个更偏向团队协作和理念认同的场景：“假设在项目推进中，技术团队认为某个功能可以实现并极具创新性，但法律合规评估认为存在潜在风险，你会如何应对？”
沈言几乎没有思考，流畅答道：“首先，我会搭建沟通的桥梁。确保技术方理解风险的具体所在和法律依据，同时帮助法律方理解技术实现的具体逻辑和可能的价值。目标是寻求一个在合规框架内，最大化技术价值的解决方案，而非简单否定。我相信，‘辰星’的理念正是基于这种跨学科的尊重与融合。”
他的回答，几乎是对“辰星”核心理念的完美复刻与阐释。
陆辰野与苏晚交换了一个眼神，彼此都看到了对方眼中的认可。
接下来的面试按计划进行。
计算机系大二的李萌，扎着利落的马尾，眼神里带着对技术的热忱和对未知的好奇。当被问及为何在伦理考核中特别关注数据合规和用户友好性时，她有些不好意思地笑了笑：“我觉得，再酷的技术，如果不能让人用得放心、用得明白，它的价值就打了折扣。这是‘辰星’和其他纯技术项目不一样的地方，也是吸引我的地方。”
社会学系的张俊，则带来了更宏观的视角。他谈及技术普及可能带来的社会认知变化，以及“逻各斯”系统在促进法律知识平等方面可能发挥的潜在作用。他的思维发散却不散漫，总能将宏观思考拉回到项目实践的可能性上。
林浩负责考察技术细节，问题刁钻；王薇关注项目管理和时间规划；赵雨则从人机交互和心理接纳角度提出问题。五位核心成员从不同维度，细致地评估着每一位候选人。
面试全部结束时，已近黄昏。
送走最后一位候选人，项目室里陷入了短暂的沉默。夕阳的余晖将房间染成暖金色，缓解了些许严肃的气氛。
“怎么样？”苏晚放下笔，看向其他四人，率先打破了沉默。
“沈言，没得挑，逻辑、口才、理念，都顶尖。”林浩率先表态，语气佩服。
“李萌技术底子很扎实，而且那种发自内心对用户体验的关切，非常珍贵。”王薇补充道。
赵雨点头：“张俊的视角很独特，能弥补我们思维上的盲区。我觉得这六个人，各有所长，都很难得。”
所有人的目光，最终都落在了陆辰野和苏晚身上。
陆辰野面前摊开着六份评估表，上面有他简练的批注。他指尖习惯性地在桌上敲击了几下，抬起眼：“没有明显短板。可以全部录用。”
他的决定干脆
