楚子航对顾教官微微颔首，目光转向林七夜，以及教室里所有带着好奇与探究目光的同学。
他的表情依旧平静，并没有丝毫的不耐烦或是觉得这个问题无稽，而是以一种平等交流、试图解决问题的态度开口。
楚子航微微颔首，语气平稳地开始阐述：“林七夜的问题核心在于对世界‘真实性’的质疑。我们可以从两个主要的哲学路径来探讨：唯物论，和唯心论。”
他清晰的声音在教室里回荡，不少女学员的目光都被他认真讲解时那种专注而冷静的气质所吸引。
“我们可以用一个更简单的比喻来理解。”他继续说道，目光扫过教室，确保大家能跟上他的思路。
“想象一下，我们是一个庞大计算机程序里的一段代码。对于这段代码自身而言，它运行时所处的环境、接收到的数据、与其他代码的交互，就是它的‘全部世界’，它很难意识到自己只是一段被编写和运行的‘程序’。”
“但是，”楚子航话锋一转，“这并不意味着我们无法探讨‘真实性’。判断‘真实’，有一个很关键，也很实际的标准——‘内在逻辑的自洽性与不可篡改性’。”
他看到有些同学露出疑惑的表情，便进一步解释：“简单说，就是一个真实的世界，其运行规则应该是稳定、一致，并且不依赖于某个‘观察者’的意志随意改变的。”
“比如，”楚子航举了一个非常贴近他们生活的例子，“我们使用禁墟，需要消耗精神力。精神力耗尽，禁墟就无法发动。
这个规则，对所有人都适用，不会今天这样，明天那样。
又比如，重力让我们站在地面上，水往低处流，这些物理法则在我们可观测的范围内是恒定不变的。”
“如果我们的世界真的是某个更高存在‘创造’的，”楚子航冷静地分析，“那么理论上，这位‘创造者’应该有能力随意修改这些底层规则，让火变得冰冷，让水向上流，让精神力永不枯竭。
但我们并没有观察到这种规则层面的、随意的、大规模的篡改现象。
世界的运行，遵循着一套严密且稳定的内在逻辑。”
他看向林七夜，语气平和但带着一种令人信服的力量： “当然，这并不能百分百证明绝对没有‘创造者’。
但至少说明，即便存在，这位‘创造者’要么已经设定了稳定的规则并让其自行运转，不再随意干涉。
要么其‘创造’行为本身，就是遵循着某种我们尚未完全理解的、更宏大的自然法则，而非随心所欲的‘游戏’。”
“因此，从我们自身的体验和观测出发，”楚子航总结道，“将这个拥有稳定、可探索、可验证规则的世界，视为我们所能认知的‘真实’，并在此基础上生活、战斗、探索，是唯一合理且有效的选择。
过度纠结于无法证伪的‘缸中之脑’假设，对于解决我们当下面临的现实问题——比如应对神秘、守护城市——并没有直接的帮助，反而可能陷入怀疑主义的泥潭。”
“其次，从唯心论的角度，或者更贴近你假设的角度来看，”楚子航话锋一转。
“比如着名的‘庄周梦蝶’的典故，我们确实无法百分之百地确定自己不是‘缸中之脑’，或者某个更高存在设定的程序中的角色。”
“但是，”他着重强调，“即便是在这个假设下，‘真实性’的定义也需要被重新审视。如果那个‘高维存在’或‘造物主’设定的规则是稳定、一致且可以被我们认知的。
那么在这个规则框架下，我们所经历的一切，包括痛苦、欢乐、成长、战斗，其带来的体验和影响，对我们自身而言，就是‘真实’的。”
“就像我们在模拟对抗中受伤，虽然伤口是虚拟的，但疼痛信号对神经的刺激、以及由此产生的战斗经验，是切实存在于我们记忆和身体反应中的。
从这个意义上说，‘真实’更关乎于我们自身的体验和认知的连贯性、逻辑自洽性。
执着于探寻‘
