非遗工坊的公章，日期标注为 2021 年 12 月 25 日：“当时我们延迟申请专利，是为了与非遗工坊签订技术共享协议。我们希望将这项技术无偿提供给更多非遗传承人，帮助他们解决传统点翠的环保难题，所以花了三个月时间完善协议条款，确保传承人能免费使用技术，无需支付专利费。”
她的声音带着一丝坚定，目光扫过在场的专家：“我们做技术创新，不只是为了申请专利、抢占市场，更是为了传承非遗。如果早申请专利，可能会限制传承人的使用，违背我们研发这项技术的初衷。这个时间差，是我们为非遗传承做出的选择，我们问心无愧。”
王专家看着协议上的条款，特别是 “无偿授权非遗传承人使用” 的字样，眼底闪过一丝赞许。他放下协议，转而拿起黑石的 “美国专利证书” 复印件，手指在上面轻轻敲击：“不过，你们的选择也确实给了对方可乘之机。这份证书上有明显的漏洞 —— 美国专利局颁发的证书，编号格式应为‘US + 年份 + 7 位数字 + 专利类型代码’，而这份证书上的编号‘USxxxxB2’，数字位数不符，且专利类型代码‘B2’对应的是‘再审查专利’，而非首次申请的‘B1’。仅凭这一点，就能初步判断这份证书是伪造的。”
这个发现让会议室里的气氛瞬间缓和。李教授立刻让助手联系美国专利局，核实证书的真实性。二十分钟后，助手带回了确认结果：“美国专利局回复，没有‘USxxxxB2’这个专利号，且黑石在 2022 年没有提交过任何与环保点翠相关的专利申请。这份证书完全是伪造的！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
第三节：伪造证据的彻底揭穿与非遗传承的有力佐证
随着美国专利局的核实结果传来，审查会议的重心从 “技术归属” 转向 “黑石证据的伪造细节”。张主任将黑石的 “专利证书” 复印件放在投影仪下，放大后的细节清晰地暴露在众人眼前：证书上的美国专利局公章边缘模糊，存在明显的 PS 痕迹；签名栏的 “局长签名” 与同期颁发的其他证书对比，字迹完全不同；甚至证书上的英文表述都存在语法错误，比如 “environmental” 误写为 “enviromental”，“patent” 误写为 “patentt”。
“这些都是低级的伪造漏洞，只要稍加比对就能发现。” 负责知识产权法务的刘专家指着屏幕上的错误，语气中带着一丝不屑，“显然，伪造者对美国专利证书的格式和内容一无所知，只是随意找了一份模板进行修改。这样的‘证据’，在专业审查面前不堪一击。”
就在这时，林浅的手机突然响起，是非遗大师王秀兰打来的。她按下免提键，王大师的声音透过听筒传来，带着一丝急切：“浅浅，我刚看到黑石的新闻，他们居然伪造专利证书！我和工坊的老伙计们商量好了，把 2021 年你给我们的技术参数手稿、还有我们用你的技术制作的第一批环保点翠首饰，都送到了专利局门口。这些都是实物证据，能证明你早就掌握了这项技术，比黑石的‘专利申请日’早得多！”
没过多久，专利局的工作人员就带着王秀兰和几位非遗传承人送来的证据走进会议室。最引人注目的是一个古朴的木盒，里面装着 2021 年 12 月用浅沉技术制作的环保点翠簪子 —— 簪子上的羽毛排列整齐，颜色均匀，与浅沉后来推出的正品首饰工艺完全一致。木盒里还放着一本手写的 “技术参数记录本”，上面有王秀兰的签名和日期，详细记录了当时调试染料、处理羽毛的技术细节，与浅沉的研发日志完全吻合。
“这才是最有力的证据。” 李教授拿起簪子，对着灯光仔细观察，“传统点翠的羽毛排列是‘无序自然型’，而这种环保点翠的排列是‘扇形渐变型’，这是浅沉技术的标志性特征。根据碳十四检测，这支簪子的制作时间确实在 2021 年 12 月左右，比黑石声称的‘专利申请日’早了两个月。
