‘雷同’都是表面现象，核心逻辑完全不同。我们现在就组织团队，准备回应材料。”
苏清鸢此时正坐在实验室里，面前摊着戴维斯三年前的研究报告和自己的研究手稿。她仔细对比着两份文件，手指划过那些被质疑“雷同”的段落，心里却异常平静。“我没有抄袭，所有的研究过程都有记录，不怕他质疑。”
可让她没想到的是，质疑的声音越来越大。戴维斯又接连在社交媒体上发布了几张对比图，截取了双方研究中的部分数据图表，刻意弱化了差异部分。有不明真相的国外学者跟风附和，甚至有国内的自媒体开始编造“苏清鸢学术造假”的谣言。
康复中心的王主任打来电话，语气担忧地说：“苏老师，有几个家长看到网上的消息，来问我们是不是选错了合作对象，还有人说要把孩子转到其他机构去。”
苏清鸢的心像被揪了一下。她不怕自己被质疑，却担心这些谣言会影响到孩子们的康复。“王主任，您放心，我会尽快解决这件事，不会让孩子们受到影响。”
挂了电话，苏清鸢打开电脑，开始整理研究过程中的所有资料。从最初的研究构想、文献综述，到每一次实验的原始数据、记录视频，再到与团队成员的讨论邮件，她都一一分类归档。这些资料足足有几百个G，是她五年研究历程最有力的证明。
“苏老师，您真的要公开这些原始数据吗？”研究团队的陈博士有些担心，“这些都是我们的核心研究资料，公开后可能会被同行借鉴。”
“比起被人质疑抄袭，公开数据不算什么。”苏清鸢坚定地说，“学术研究需要诚信，我要让所有人知道，我们的成果是用汗水和真诚换来的。”
三天后，苏清鸢在国际情绪研究协会的官网和国内权威学术平台上，同时发布了一份长达五十页的回应声明，附带了超过两百个G的研究资料压缩包。声明中，她详细梳理了自己的研究历程，对比了与戴维斯研究的核心差异，并用大量的原始数据和实验记录，证明了“情绪锚点”理论的原创性。
“戴维斯教授的‘情绪触发机制’，侧重于外部刺激对情绪的影响，而我的‘情绪锚点’理论，核心在于建立稳定的情绪联结，帮助自闭症儿童主动调节情绪。”苏清鸢在声明中写道，“这是两种完全不同的研究路径，所谓的‘雷同’，只是对基础情绪理论的共同引用。”
她还公开了一段珍贵的视频：那是研究初期，她陪着安安一起读绘本的场景。视频里的安安躲在桌子底下，拒绝与人交流，而苏清鸢则耐心地坐在地上，一页页地给她讲绘本里的故事，偶尔模仿书中的动物叫声。直到一个月后，安安才第一次主动伸出手，指着绘本上的小兔子，轻声说：“兔兔。”
“这段视频拍摄于2021年3月，当时我已经初步形成了‘情绪锚点’的构想，而戴维斯教授的研究报告，是在2021年10月才发表的。”苏清鸢在视频配文中写道，“这些孩子的笑容，就是我研究最坚实的基础，也是我绝不允许被玷污的初心。”
回应声明发布后，立刻引发了强烈反响。国际情绪研究协会的评审团迅速组织专家进行核实，对比了双方的研究资料后，发布了官方声明：“经过严格审查，苏清鸢博士的研究成果具有明确的原创性和突破性，与戴维斯教授的研究存在本质差异。国际情绪科学奖的归属有效，驳回戴维斯教授的申诉。”
很多国际知名学者也纷纷发声支持苏清鸢。英国剑桥大学的心理学教授爱丽丝在社交媒体上写道：“我仔细对比了两份研究，苏博士的‘情绪锚点’理论，在应用层面有了巨大的创新，为自闭症儿童的康复提供了切实可行的方案，这是值得肯定的杰出成果。”
国内的学术同行更是全力支持。北京师范大学心理学系的张教授说：“苏清鸢的研究，我们一直有关注。她为了收集数据，跑遍了全国十几个省市的康复中心，这种脚踏实地的研究态度，值得所有学者学习。”
戴维斯教授在铁证面前，不得不公开道歉：“我对苏清鸢博士的研究存
