可行，但不可依照武帝时所为，在郡内设商官，如河东郡设枣官，巴郡设橘官之类。而今更改旧策，当跨州连郡设转运之官，察州郡物价起伏，依照徙贵就贱，用近易远之策，统收统运！”
“旧者，州郡赋税皆需上供京师，而今如魏郡地方粮高，可抽粮谷以济魏郡，从中所得财货便是国家之所有。统收为州郡之职，统运为漕运负责，统卖为商贾之事。以此行事，州郡多得钱粮，而商贾莫能操控物价，百姓不受剥削之害！”
“孔明之计颇好，但得其人而行之，则为大利；非其人而行之，则为大害。”张虞评价道。
诸葛亮与桑弘羊的均输法看似一致，都是低买高卖，但内部其中执行细节与整体框架不同。汉武帝时期，为了充实国库以便北伐匈奴，郡国官吏奔着短期暴利为目标，时常出现强买强卖。
但诸葛亮从整体市场体系去思考民生物价，冀州魏郡粮高而幽州渔阳粮低，那么便能让渔阳官府收购粮草，将粮漕运至魏郡，让商贾收购粮草，再贩卖于百姓。
其中所得利益由上级分配，渔阳郡得百分之五十，漕运得百分之二十五，剩余百分之二十五归由魏郡所有。而魏郡商贾依靠渠道，向低价米流通至市井，维稳魏郡的粮价。
中央政府在其中扮演的角色更多是跨州调度物资，至于小幅度的物价拨动，政府不会兴师动众干预，而是会准许地方商贾自行贸易。
因此依照诸葛亮的方案，朝廷需要在州郡之上设立调度使，掌握区域生产情况和州郡物价浮动，才能做到以上这些内容。
诸葛亮说道：“陛下点评得当，政因人而兴，政因人而亡。计相所言均输法夺商贾之能莫能为，但为民生考虑出发，但却能行均输法，令大族莫能操控物价。”
张虞笑眯眯道：“此法当由计司执行，还是归由尚书台、少府掌管。”
“陛下，河北漕运由各州自筹，但以亮之见宜当由京畿统筹漕运使，负责河北赋税供给之事，保障军需自给，因此不如让漕运使兼任转运之职。”
诸葛亮说道：“陛下在河北设漕运使，在河南再设漕运使，关西设陆运使。中国三使直属于京畿，如关西遭遇饥荒，便能令二河漕运使急调粮草，平复粮价。漕运之事涉及众多，甚至能让三使负责盐、铁、绢之物调度。”
“那依孔明所言，莫非欲让计司负责漕运兼转运之事，而州郡统收粮物，以便漕运使调度获利？”张虞问道。
“陛下英明！”诸葛亮道。
张虞凝眉不语半响，今不得不说诸葛亮所献均输法周道，将诸多利益都考虑进去。
如计司欲扩张税收来源及自身权利，而行政方不愿让渡商税与地方行政利益。而今诸葛亮设计的体系下，将漕运、转运二职交由计司负责，地方州郡属于是躺得赚钱。且行政方在意的行政权并未被计司侵入，而是以一种合作方式互利共赢。
不仅于此，地方商贾收购计司商品，省去计司直销百姓的成本，并维护到了民间商贾的利益。
一系列宏观设计中，利益受损者便是大户商贾，
