“归农”主动申请国家安全审查的举动，如同一石激起千层浪，在舆论上暂时压制了“数据安全”谣言的发酵，将公众的期待引向了审查结果。
但另一条战线的胜负，却迫在眉睫——与“丰裕集团”的专利侵权诉讼，在几经波折后，终于迎来了首次正式开庭。
这场诉讼，早已超出了单纯的技术争议范畴，成为双方模式、信誉乃至生存权的一次公开对决。
法庭内外，吸引了无数媒体和行业人士的目光。
“长青资本”为此投入了巨大的资源，聘请的律师团堪称豪华，领头的更是国内知识产权领域的顶尖大佬，以逻辑缜密、言辞犀利着称。
他们准备的诉讼材料堆积如山，试图在专业细节和法理层面彻底压垮“归农”。
庭审伊始，对方律师就展开了咄咄逼人的攻势。
他再次强调了其持有的国际专利的优先性和广泛性，并试图通过复杂的术语和曲折的逻辑，将“归农”生态指数模型中几个看似相关的数据处理环节，强行纳入其专利的保护范围。
“法官大人，尽管被告方在具体实现路径上做了些许修饰，但其核心思路、其对特定数据的利用方式和最终要达到的评估目的，与我方专利权利要求书中所描述的本质，是高度重合的。这是典型的‘等同原则’下的侵权行为！”
“归农”和“新农科技”的联合律师团，由一位以沉稳和技术洞察力见长的资深律师带队，吴瀚海和张奕作为技术专家全程陪同。
面对对方的强势，律师并未急于反驳，而是耐心地等待对方陈述完毕。
轮到“归农”方陈述时，律师并没有陷入对方设定的术语纠缠中。
他站起身，向法官和陪审团展示了一个简单的比喻：
“尊敬的法官，对方律师试图用一件‘雨衣’的专利，来指控我们生产的‘防晒服’侵权。理由是，两者都是衣服，都用于户外，都能在一定程度上应对天气变化。这显然是荒谬的。”
他接着说道：“他们的专利，是基于有限数据点的静态外推，是一件应对‘小雨’的‘塑料雨衣’；而‘归农’的模型，是基于海量实时数据的动态机器学习系统，是一件应对‘复杂紫外线环境’的‘高科技防晒服’。目的不同，原理不同，材料不同，结构更是天差地别。不能因为都叫‘服装’，就认定我们侵权。”
这个通俗的比喻，让复杂的技术争议瞬间变得清晰起来。法官微微颔首。
接着，张奕作为关键证人出庭。他没有携带厚厚的技术文档，而是带来了那台装载着“归农”生态指数模型演示系统的笔记本电脑。
“法官大人，语言描述或许苍白，请允许我现场展示，什么才是‘归农’技术的核心。”
在获得法官允许后，张奕连接了法庭的投影设备。
他随机选取了“归农”合作地图上的一个基地，调取了其过去三年的全部土壤、气象、作物生长数据流。
屏幕上，浩瀚的数据如同星河般流淌。
“我们的模型，不是一个静态的公式。它是一个‘活’的系统。它从这些持续不断的数据流中学习、进化，自主发现其中的复杂关联，比如土壤中某种微量元素的波动，如何影响果实三个月后的糖度累积；比如特定时间段的光照模式，如何与病虫害的发生概率产生非线性关系。”
他一边操作，一边讲解，将模型自我迭代的过程、以及最终生成的高度个性化的农事建议，清晰地展示出来。整个过程透明、动态、充满生命力。
“而对方专利所描述的，更像是一个固定的数学公式，输入几个参数，输出一个结果。就像用一把固定的尺子去丈量一片不断变化的山川，其局限性和落后性是显而易见的。”
张奕的现场演示，如同一场无声的惊雷，在法庭上炸响。
他用最直观的方式，证明了“归农”技术的先进性和独特性，与对方那停留在理论层面的专利，根本不在一个维度。
对方
