购房的提议像一颗种子，在凌空与苏暮雨共同生活的土壤中迅生根芽。
它不再仅仅是一个模糊的未来构想，而是变成了需要具体规划、决策，并需要调动大量资源和精力的现实项目。
这个过程，远比他们预想的要复杂，它不仅考验着他们的财力，更考验着他们的默契、价值观以及对共同未来的想象。
、“‘预算’的博弈：理想照进现实的价值权衡”
凌空制作的“购房可行性分析报告”
第一版，冷静地揭示了现实的骨感。
基于他们目前的积蓄、未来收入预期以及双方父母可能提供的支持上限，报告清晰地划定了总价预算范围。
这个数字，在上海的房地产地图上，圈定了一个特定的区域和房龄范围——主要是外环附近一些建成十年左右的二手小区，或者市中心面积非常局促的老公房。
苏暮雨通过视频看着凌空共享屏幕上的区域地图和房源信息，心里微微叹了口气。
她理解现实的约束，但作为一个对“家”
充满细腻憧憬的女性，脑海中那些关于明亮落地窗、宽敞厨房、可以种满花草的阳台的想象，与屏幕上那些略显陈旧、户型紧凑的选项之间，存在着不小的落差。
“这个小区……距离地铁站好像要走十五分钟？”
她指着其中一个选项。
“准确来说是步行十二分钟。
但优点是小区绿化率较高，物业管理评价尚可。”
凌空客观地补充。
“还有这个，客厅是暗厅，没有直接采光。”
苏暮雨有些犹豫。
“是的，这是该户型的主要缺点。
但因此单价低于周边同类房源约百分之八，性价比突出。”
凌空迅调出数据对比。
类似的对话在几次看房（凌空实地，苏暮雨远程）后频繁出现。
凌空侧重于数据分析：性价比、升值潜力、通勤效率、社区配套成熟度。
苏暮雨则更关注居住体验：采光、通风、格局动线、社区氛围。
这并非对立，而是视角的差异，但差异本身就需要磨合。
一次，凌空看中了一套各方面数据都非常“优秀”
的房子：位于中环边，房龄新，户型方正，总价刚好卡在预算上限。
他兴致勃勃地拍了大量视频和照片给苏暮雨。
苏暮雨反复观看后，却提了一个凌空数据报告中未曾体现的问题：“你有没有觉得，这个客厅的窗户正对着对面楼的墙壁，视野很压抑？而且楼下就是小区主干道，虽然装了双层玻璃，但长期噪音恐怕……”
凌空愣住了。
他测量了楼间距，记录了分贝数据，却忽略了“视野压抑”
这种主观感受和长期居住可能产生的心理影响。
他意识到，家不是一台精密仪器，不能只用参数衡量。
舒适度和幸福感，是算法难以完全捕捉的变量。
“你说得对。”
他坦率地承认了自己的疏忽，“是我考虑不周。
我们再看看其他的。”
这次小小的分歧，让他们都进行了调整。
凌空开始在自己的评估报告中加入“主观体验分”
，尝试描述空间感和氛围；苏暮雨也更多地学习理解那些枯燥的数据背后代表的实际意义。
他们的购房标准，从最初凌空单一的“理性最优解”
，逐渐融合成了两人共同的“理性与感性平衡解”
。
这个过程，本身就是一次关于如何共同决策、如何尊重并融合彼此需求的宝贵实践。
、“‘家庭’的介入：边界守护与心意接纳”
当购房事宜逐渐推进到实质阶段，双方家庭的介入也变得具体起来。
凌空的父母兑现了承诺，准备拿出一笔不小的积蓄支持他们，这让他们在选择上有了稍多一点的回旋余地。
但随之而来的，是长辈们基于自
