。
和第一点有着极大的关联。
因为文字能力差，所以不得不使用大量的脏话，刻意制造这种看上去非常粗犷野性的文风，但实际上，这种文风缺乏必要性地域性和阶级性，非常亚文化，属于混混小圈子里日常充斥着的常规低俗。
方星河在那样的环境里长大，早已习惯了那样的表达风格，这非但不高级，反而有一种小孩子刻意模仿黑道大哥的可笑。
三、核心论点大谬。
取悦现象是否真实存在当然。
但是小孩子对于父母师长的尊敬信赖听从，是否应该被扭曲为取悦当然不行。
这是一种偷换概念，特别荒唐，而且恶毒。
我到现在都在‘取悦’我的爷爷奶奶，即使他们的某些要求明显没有逻辑，我仍然好声好气的哄着他们，这是中华文化里最重要的核心品德，孝顺。
可是在方星河笔下，如此美好的情感却成为了批判对象，可见此人是何等的自私自利。
四、论据缺乏说服力。
方星河把矛盾的重点嫁接在父母老师长辈身上，试图证明什么样的人值得取悦，什么样的人是‘不正确的’，撇开思路本身的偏颇不提，论证过程也错漏百出。
其中的核心观点是：某些固定句式，比如饭和盐、路和桥，压制了孩子的天性。
这怎么能够当做证据呢
任何做过父母的人都知道，小孩子在青春期结束之前那旺盛的精力，大人根本应付不过来。
你耐心给他解释一个问题，他还有100个问题等着你，等你把100个问题都解释清楚了，回头他已经把前面的问题忘得一干二净，下一次还要拿来重新问你。
这种情况，有其深刻的内生逻辑。
即：青少年，受限于他的知识结构和社会阅历，在大部分复杂问题上不具备很好的接受能力。
你给他们讲深了完全没有意义，这是多少父母亲自验证的事实！
我作为大学教授，给一群成绩很好的高材生讲题都感到吃力，那么简单的东西他们都经常理解不到位，更何况年纪更小的青少年
大人也有自己的事情要做，大人也会感到很累，所以很多时候都只能先敷衍过去，这不是不爱，更不是什么规训，这是一种生活对教育的妥协……”
看到这里，方星河的眼睛忽然一亮。
这教授有点东西啊！
歪理中夹着正理，装逼中夹着心机，看上去可比宋租德之流难对付多了。
很好，就他了！
方星河当即给副台长打电话：“您看了今天的南日没有看了那好，那位教授和他的学生，能不能请来做观众和嘉宾”
副台长当场被惊得满脑门冷汗。
祖宗嗳，你非得挑那么重量级的去挑战吗
那可是北大的教授和学子啊，我t想都不敢想！
“怎么，有难度”
“那倒没有，我想他们应该很愿意来。”
副台长心想，我是怕你有难度，到时候再玩砸了，丢个大人……
“但是，你非得……找那么专业的对手吗”
“咦”方星河奇怪了，“对于你们电视台而言，节目精彩还不好吗”
“好是好，可是咱们不能只要效果，也要注意结果啊！”
副台长真的是苦口婆心了，甚至不惜把深层的东西摊开来讲。
“咱们省在文化方面历来弱势，土匪倒是出的多，每个市都能匀到三两个，可是像你这种年轻的文化力量打建国起就是独苗。
小方，我实话跟你讲，咱们东北是下岗重灾区，也是被南方抹黑的重灾区，更是文教话语权的荒漠沙丘。
你那篇命运采访一出来，我们口的领导就拍着桌子喊了好。
再加上后面的读书附加值，整个一条线上的领导都对你非常欣赏，所以你明白我的意思吗
就是你不用急，慢慢来，虽然咱们省在这方面力量有限，但是愿意很大力量保护你，懂吧
台里肯定是想要收视率，成绩
