低货币的使用成本，都没选直接发钱给灶户，然后让灶户自行采买柴草燃料的方式。
反而选用了，通过徭役征发民夫伐木、割草，交公后，再转发盐场这种，全程不需要货币参与的生产方式。
真正令秦金难以理解的是，李斌将货币短缺与赋税流失问题挂钩的思路，以及其阐述的流通货币量不足，对发展带来的负面影响。
先是货币不足的成因，秦金不理解李斌为何将它与赋税流失挂钩。
在秦金看来，货币短缺是相关矿产资源贫瘠导致的客观现实，而非偷税漏税造成的制度损益。
其次是流通货币量不足的负面影响...
说句不好听的话，自汉唐时起，中原王朝这成百上千年都是这么过来的。货币不够用，那就紧着点用、少用。
能以物易物就以物易物、能征实物税就征实物税也就是了...
顶破天就是他们这些户部、户科里，管着钱粮的人琐事多些，审查账目时，脑袋更胀些罢了。
对李斌话语中描述的“物价低迷、收入减少、失业增加、商业活动收缩、财政收入不足”的传导链条，几乎完全不能理解。
当然，这也怪不得秦金...
贫铜国和贫银国的客观现实，让极度依赖这两种金属作为法币的中原王朝，自诞生之日起，就活在通缩当中，直至王朝覆灭，然后诞生下一个新的王朝，继续通缩...
单纯说通缩，可能不够直观。
通货紧缩的社会，在后世有一个新的称呼，叫做存量经济。用存量经济来解释这个问题，或许会更加直观一些：
比如以田土为代表的经济主体资源，其总体保有量，历朝历代几乎都没有什么太大的变化。
从新王朝建立之时开始，上至皇帝、皇亲，下到黔首小民，所有人从一开始就进入了存量竞争的牢笼。
等到那点可怜的存量被各路豪强挤占干净，实在没有新的余量养活百姓时，动乱就发生了...
动乱中死掉一大批“消耗资源”的人，或者叫“存量竞争者”后，释放出新的存量空间，然后新王朝建立，文武百官众正盈朝、黔首小民安居乐业...
然后等到存量被挤占的差不多时，再次循环，进入新的“消耗-释放-挤占”周期。
这种现象，后世人常用“王朝周期律”为其命名。
但它的本质，不就是存量经济，或者叫通货紧缩带来的恶果吗？
