屏幕上的安全扫描进度条终于走到尽头，跳出一个绿色的“√”。陈默盯着最后那行“未发现异常程序残留”，肩头不易察觉地松了松。他刚把手从鼠标上移开，放在桌角的手机就嗡地震动起来。
来电显示是“记者己”。
他接起来，声音没什么起伏：“说。”
“陈教授，出事了。”记者己的语速比平时快，“一家有影响力的海外科技媒体，刚发了篇长文，标题叫《中国芯片的安全隐患》，暗示我们的产品可能被植入后门，能够远程操控用户设备。”
陈默没动，只用左手将面前的电脑切换到实时舆情监控页面。海外几个主要社交平台的相关话题热度正在爬升，像滴入水中的墨迹。几个认证大V转发了那篇文章，评论区开始出现带着问号和警惕表情的留言。
“他们拿出了什么像样的证据？”他问，声音依然平稳。
“没有实证。”记者己的声音里压着火气，“只引用了两个所谓的‘匿名专家’说法，配了一张模糊的技术分析截图，看起来像内部文档，但编号跟我们任何公开资料都对不上。”
陈默轻轻“呵”了一声，那声音里听不出什么情绪，却比冷笑更冷。“老套路了。技术战场上赢不了，就转战舆论场。”
他站起身，走到靠墙的另一台专用终端前，手指在键盘上快速敲击，调出加密数据库。屏幕蓝光映在他脸上，显得轮廓分明。“等我三分钟。”
文件很快传输过去——那是国家信息产品质量监督检验中心出具的、带有国际互认标志的完整检测报告，编号清晰。测试项目密密麻麻，涵盖了安全协议强度、加密模块抗破解、固件完整性验证等二十三项关键指标，全部通过。附件里还有三家国际公认的第三方独立实验室的复测记录。
“拿这个做文章。”陈默说，“别光转发报告，要写清楚，他们错在哪里，为什么错。”
电话那头，记者己顿了一下：“您……信得过我怎么写？”
“你现在是记者。”陈默的声音透过听筒传来，清晰而肯定，“该说什么，不该说什么，你自己心里有杆秤。”
电话挂断。
十分钟后，记者己的新文章上线。标题直接有力：《谁在害怕中国芯片？》。文章没有情绪化的驳斥，而是从技术角度入手，逐一拆解原报道中的所谓“漏洞”，指出那被描述为“后门特征”的曲线，其实是正常的功耗波动图谱。接着，他列出了一份清单——过去五年全球主流芯片厂商被公开披露的真实安全事件，数据翔实。对比之下，国产芯片的故障率反而是最低的批次之一。
文末那句话，很快被许多人截图转发：“或许不是中国芯片有问题，而是有些人，不愿看到它成功。”
几乎在同一时间，苏雪坐在自己办公桌前，面前打开了三个翻译软件的界面。
她先将检测报告的核心结论翻译成准确、专业的英文，接着又用法语和德语各写了一份简明扼要的说明。每一条都配上清晰的证书截图和水印。发布时，她熟练地加上了#madeInchinatech（中国制造科技）的话题标签。
她在推文里写道：“truth doesnt need to shout. It just needs to be seen.（真相无需呐喊，只需被看见。）”
不到半小时，留言区活跃起来。
一位德国自动化工程师回复：“我在工业控制系统里使用这款芯片已经六个月，稳定运行超过八千小时，成本比同类进口产品低40%。如果这叫‘不安全’，那我情愿一直‘不安全’下去。”
一位在美国大学任教的华裔教授转发并评论：“某些媒体还在用二十年前的思维看待中国科技。他们似乎没有意识到，游戏规则已经改变了。”
当然也有质疑。一个匿名账号质问：“你怎么保证这些文件不是伪造的？”
苏雪没有回避，直接回复：“所有认证编号均可在国际标准化组织（ISo
