题，以及我们在推动“清源优品”
、“清源制造”
标准升级、区域协同展中遇到的自身无法突破的政策壁垒。
第二，案例要“实”
。
每个问题都要有具体的数据和案例支撑，要能清晰说明这个障碍是如何具体影响一个项目、一个企业、一个乡镇展的。
要用事实说话，避免空泛议论。
第三，建议要“可行”
。
提出的政策建议，要符合改革方向，具有可操作性。
不是简单“要钱要政策”
，而是要提出制度创新的具体思路，比如建议省里在哪些领域可以进一步下放权限、如何优化转移支付结构、如何建立更有效的区域协调机制等。
会议决定，成立由江辰任组长、李长根任副组长的调研接待准备工作领导小组，下设材料组、协调组、后勤保障组，立即投入工作。
接下来的几天，清源县委县政府大楼灯火通明。
材料组的笔杆子们根据各部门报送的素材，夜以继日地梳理、讨论、打磨汇报材料。
江辰和李长根全程参与，对材料的每一个观点、每一个数据、每一个案例都反复推敲。
在讨论到“财政事权划分”
问题时，财政局长拿出详细数据，说明县级承担了大量民生支出和基础设施建设责任，但财力保障不足，尤其是重大项目配套资金压力巨大。
江辰指出：“这个问题要讲透，但不能只抱怨。
要结合省里改革方向，提出清晰的建设性意见，比如建议明确各级政府在教育、医疗、交通等领域的支出责任比例，建立与事权相匹配的稳定财力保障机制。”
在梳理“要素保障”
问题时，改局长提到某重点企业因能耗指标受限无法扩大再生产。
江辰要求：“这个案例很好。
要进一步分析，现行的能耗指标分配方式是否科学？能否建立基于单位产出效益的动态调整机制？建议省里探索用能权交易等市场化手段配置资源。”
整个过程，更像是一次对清源县展困境的深度复盘和战略升华。
通过准备，江辰和班子成员对县情的认识更加深刻，对未来的改革方向也更加清晰。
调研的日子如期而至。
省委政研室副主任带队的调研组一行七人，悄然抵达清源县。
没有盛大的迎接仪式，简单的见面会后，调研便紧凑开始。
调研组展现出极高的专业素养和务实作风。
他们不仅听取了江辰代表县委县政府做的全面汇报，更花了大量时间进行个别访谈、小型座谈和随机走访。
访谈对象包括县委常委、副县长、部门负责人、乡镇书记、企业家代表、合作社负责人、甚至普通农户。
问题尖锐而具体：“你们推‘清源制造’标准，企业增加的成本如何消化？”
“区域协同中，税收怎么分？gdp怎么算？”
“环保约束收紧，传统产业转型阵痛如何缓解？职工安置怎么办？”
“乡村振兴，钱从哪里来？人到哪里去？”
面对这些问题，清源县的干部们依据平时的扎实工作和充分准备，应答总体从容。
有数据，有案例，有思考，也有困惑。
没有躲闪，没有浮夸。
尤其是在与企业家和农户的座谈中，调研组听到了许多原汁原味的、甚至略带尖锐的意见，这反而让他们觉得更加真实可信。
江辰全程陪同，但更多的是倾听和观察。
他现，调研组的关注点高度集中，对问题的挖掘很深，显然是有备而来。
这让他更加确信，这次调研的含金量极高。
调研结束前的反馈会上，调研组组长、政研室副主任做了简短总结。
他没有对清源县的工作做全面评价，而是聚焦于调研主题：“这几天，我们看到了清源县在推动展、深化改革方面的积极探索，也听到了许多
