联合调查组进驻青峰岭隧道项目部一周后，一份初步调查报告的密件摆上了江辰的办公桌。
报告内容详实，证据确凿，不仅坐实了项目部系统性瞒报、美化安全信息的问题，还进一步揭示了问题背后的深层原因：业主单位（市交通局）监管流于形式，满足于听汇报、看报表；施工企业为赶工期、保效益，主动选择“报喜不报忧”
；甚至项目部的上级集团公司，在业绩考核导向下，也存在默许甚至变相鼓励这种做法的倾向。
报告最后附上了初步处理建议：对项目部经理、总工、安全总监建议撤职并给予相应党纪政务处分；对业主单位市交通局分管副局长、业务科长建议给予严重警告或记过处分；对施工企业集团公司全省范围内通报批评，并暂停其参与省重点工程投标资格半年。
建议措辞严厉，处理幅度不小。
江辰仔细审阅着报告，心情沉重。
调查组的结论在他的预料之中，但白纸黑字看到如此系统性的失守，依然让他感到触目惊心。
这不仅仅是几个人的问题，而是一种扭曲的生态。
如何处理，考验着他的政治智慧和平衡能力。
处理轻了，不足以震慑，安全监管将成为空话；处理重了，可能引施工企业的强烈反弹，甚至影响一批干部的前程，需要权衡稳定。
他拿起笔，在报告上批注了几条意见：“建议调查组进一步听取相关责任单位和个人的陈述申辩，确保事实认定准确，责任界定清晰。
处理建议要考虑整改态度和现实后果，体现惩前毖后、治病救人的原则。
请调查组据此完善报告，形成最终方案，再报委党组审议。”
他刻意将处理节奏放缓了一些，留出了一个缓冲和斟酌的空间。
他知道，这份报告一旦正式上报，压力将不仅仅落在被处理对象身上，也会通过各种渠道，传导到他这里。
果然，初步报告内容在极小范围内泄露后，各种或明或暗的“沟通”
开始出现。
先打来电话的是省交通厅的一位副厅长，语气委婉：“江主任，青峰岭项目的报告我们看到了，问题确实严重，必须严肃处理。
不过，这个项目承建方，宏远路桥，是我们省的老牌国企，承担了很多重点工程，队伍整体还是过硬的。
这次暂停投标资格半年，会不会影响他们正在进行的几个民生项目？能不能考虑缩短期限，或者以罚款、内部整顿为主？给他们一个改正的机会。”
紧接着，一位与江辰相熟、现已退居二线的老领导，也打来了电话，闲聊几句后，话题自然地转了过来：“江辰啊，听说你们在查青峰岭隧道的事？现在的施工单位负责人小李，是我以前秘书的侄子，年轻人，求成心切，可能方法欠妥，本质不坏。
你看，在处理上，能不能侧重教育，给年轻人一个改过的机会？”
甚至省委办公厅一位平时关系不错的处长，在一次工作对接后，也半开玩笑地提了一句：“江主任，你们这次动静不小啊。
现在下面不少单位都绷紧了弦，生怕成为下一个青峰岭。
压力传导效果是有了，但也得注意节奏，别搞得人人自危，影响了正常工作开展。”
这些电话和话语，姿态不同，目的却相似：希望处理能“适度”
，能“网开一面”
。
江辰每次接听，都耐心倾听，但表态谨慎。
对交通厅，他回应：“处罚不是目的，关键是形成震慑，建立规矩。
企业的困难我们要考虑，但安全底线不能突破。
最终方案会综合权衡。”
对老领导，他表示：“请老领导放心，我们一定实事求是，依规处理。
会综合考虑各方面情况。”
对办公厅的同志，他笑笑：“有压力是好事，说明重视了。
我们会把握好度，既要解决问题，也不能影响大局。”
他清楚，这些“说情”
