“清江流域绿色能源走廊”
等重大牵引性工程的稳步推进，如同在清江省的展棋局上投下了几颗关键的子，初步展现了“重构之力”
的效应。
战略框架的落实，在经历了初期的探索、中期的博弈与攻坚后，似乎正步入一个更加有序、也更具实质内容的阶段。
省级层面的协调机制逐步完善，一些关键领域的制度性障碍得到初步破解，市场主体的信心有所恢复。
然而，随着工作的深入，一个更为复杂、也更具普遍性的现象日益清晰地呈现在江辰面前——展的“非均衡性”
。
这种非均衡性，不仅体现在不同地区、不同产业之间展水平的差异上，更深刻地体现在战略框架本身推进过程中，不同领域、不同环节、不同群体对政策的响应程度和获益程度的显着不同。
框架的宏伟蓝图，在落到广阔而差异巨大的省域空间上时，其产生的涟漪效应并非均匀扩散，而是呈现出强烈的“马赛克”
特征。
这种“非均衡性”
最先通过一系列数据对比和调研反馈凸显出来。
在专班每月编制的框架落实监测报告中，江辰注意到一组引人深思的数据：在框架确定的“绿色能源产业集群”
和“数字经济创新高地”
等重点区域，固定资产投资、高技术产业增加值、新增市场主体等指标增明显高于全省平均水平，高端人才净流入态势显着，呈现出生机勃勃的展势头。
然而，在传统产业占比高、地理位置相对偏远、或生态约束严格的地区，尽管也享受了框架下的转移支付和生态补偿，但主要经济指标增缓慢，甚至个别县区出现小幅回落，人才外流现象未能根本扭转。
进一步的实地调研揭示了更为具体的图景。
在清源市高新区，一家重点扶持的动力电池企业，由于搭上了新能源汽车产业爆的快车，订单饱满，正在扩建三期厂房，带动了整个产业链的集聚。
企业负责人信心满满，对框架的支持政策赞不绝口。
然而，在同属清源市、但以传统纺织服装为主的另一个县级市，调研组看到的却是另一番景象：几家规模不小的企业，虽然也获得了技术改造补贴，但受制于国际市场需求疲软、综合成本上升，经营依然困难，企业家普遍感到迷茫，对框架中“转型升级”
的宏大叙事，感觉“距离很远”
，更关心的是眼前的订单和现金流。
这种冰火两重天的景象，在同一地市内部尚且如此，在不同地市之间、城乡之间则更为突出。
框架倡导的“区域协调展"
，在现实中面临着严峻的挑战。
优势区域在政策的催化下，展动能越来越强，与相对落后地区的差距不仅没有缩小，在某些方面甚至呈现扩大趋势。
这种"
马赛克"
式的展图景，固然有历史基础、区位条件、产业阶段等客观原因，但也暴露出框架在实施过程中，可能存在政策资源投放不够精准、辐射带动机制不健全、以及不同区域把握机遇能力存在差距等问题。
江辰意识到，如果任由这种“非均衡性”
加剧，不仅背离了协调展的初衷，也可能引新的社会问题，甚至影响全局的稳定。
战略框架的成功，不能仅仅体现在打造几个“高峰”
，更要着眼于抬高整体“海拔”
，促进共同展。
这要求框架的落实，必须从相对粗放的整体推进，转向更加精细化的分类指导、精准施策。
他指示专班，立即启动一项名为“战略框架落实的非均衡性分析与对策研究”
的专题调研。
要求不仅要从宏观数据上分析区域、行业、群体间的差异，更要深入探究差异产生的深层原因：是基础设施和公共服务的差距？是营商环境的优劣？是产业生态的成熟度？还是人力资源的丰裕度？或者是政策本身存在“嫌贫爱富”
