亦有存粮度荒。” 这种 “风险承受力差异” 在当代依然存在 ——2023 年世界银行调查显示，低收入群体中 82% 的投资选择 “即时回报”，而高收入群体中 76% 选择 “长期投资”。
四、社会学视角：从资源分配到文化资本的结构分析
1. “思来年” 的阶层再生产机制
布迪厄的 “文化资本” 理论揭示，富人的 “思来年” 本质上是阶层再生产策略。明清时期，徽商 “以商养儒”，将商业利润转化为子弟的文化资本，如西递胡氏家族 “每岁盈利，必以半数延师教子”，使 “思来年” 成为维持士商地位的工具；这种策略在《古歙旅京徽商考》中被总结为：“富人之思来年，非为钱也，为子孙之文化资本也。”
社会网络的 “马太效应” 强化了 “思来年” 的优势。晋商票号的 “相与” 制度（固定商业伙伴），使富人能提前锁定来年资源；而穷人缺乏社会网络，只能 “眼前见货交易”。明代《士商类要》记载：“富人预约定货，价低而有保障；穷人现买现卖，价高而无售后。” 这种网络差异形成 “思来年 — 资源积累 — 网络扩展” 的良性循环，与穷人 “思眼前 — 资源匮乏 — 网络萎缩” 的恶性循环相对立。
2. “思来年” 缺失的结构性成因
“土地制度性剥夺” 是穷人 “思来年” 缺失的根本原因。清代 “摊丁入亩” 后，地主通过 “增租夺佃” 将税负转嫁给佃农，《租核》记载：“佃农交租后，所剩不足三月粮，安能思来年？” 这种制度性剥削使 “思来年” 成为奢望。现代社会学的 “剥夺理论” 进一步指出：长期处于资源剥夺状态的群体，会形成 “习得性无助”，主动放弃 “思来年” 的权利，如民国时期的佃农 “知来年亦必如此，故不愿思也”（《江村经济》）。
“信息不对称” 加剧了贫富思维差异。富人通过 “牙行”“账房” 掌握市场信息，能准确 “思来年” 行情；而穷人 “信息闭塞，唯见眼前粟价”（《商贾便览》）。这种差异在数字时代演变为 “信息鸿沟”——2023 年中国社科院研究显示，高收入群体中 91% 通过财经媒体规划来年投资，而低收入群体中 78% 的经济决策仅基于 “眼前生活经验”。
五、心理学基础：从延迟满足到认知偏差的心智解析
1. “思来年” 的心理机制：延迟满足与自我控制
米歇尔的 “实验” 证明，延迟满足能力是 “思来年” 的心理基础。富人因早期资源充足，自幼形成 “等待更大回报” 的心智模式，如清代《曾文正公家训》强调 “子弟须习于等待，方会思来年之利”；而穷人因长期资源匮乏，形成 “即时满足” 的心理防御，《浮生六记》中沈复 “家贫，每得小钱，即买醉眼前” 的行为，反映了贫困导致的自我控制瓦解。
“心理距离” 理论解释了 “思来年” 的认知建构。trope & Liberan 的研究表明，人们对未来事件的认知更抽象，富人因有能力应对未来不确定性，故能将 “来年” 视为 “可规划的抽象目标”；而穷人对未来充满焦虑，“来年” 在其认知中是 “不可控的具体危机”，如《救荒活民书》中灾民 “思来年即思饥荒，故不敢思也” 的心理，本质上是未来焦虑导致的认知回避。
2. “思眼前” 的认知偏差：锚定效应与损失厌恶
卡尼曼的 “锚定效应” 揭示，穷人的 “思眼前” 常被即时刺激锚定。明代《沈氏农书》记载：“贫民见眼前米贵，即售田换米，不顾来年无田可耕”，这种决策被眼前米价锚定，忽视了长期后果；而富人 “见米贵反囤米，思来年高价出售”，展现了对锚定效应的超越。“损失厌恶” 心理则使穷人过度重视眼前损失，清代盐商 “虽眼前亏损，仍坚持囤盐思来年”，而穷盐工 “稍见亏损，即弃业求眼
