度”违反军纪，岳飞会酌情从轻处理，同时关心士兵的生活；士兵若因“经验不足”作战失利，岳飞会亲自指导，鼓励其再战。但对“背叛国家、损害军队利益”的恶行，岳飞绝不宽恕：部将王贵曾因一时贪念，险些泄露军事机密，岳飞得知后，严厉批评王贵，让其深刻反思，同时明确告知“若再犯此类损害国家利益之事，绝不姑息”。正是这种“辨恕明界”的坚持，岳飞的军队既充满温情与凝聚力，又纪律严明、战斗力强，成为“岳家军”威震四方的重要原因。
（三）辩证统一：“责己”与“恕人”的相辅相成
“责人之心责己”与“恕己之心恕人”并非割裂的两个层面，而是辩证统一、相辅相成的关系，共同构成“修身宽人”的完整伦理逻辑：“责己”是“恕人”的根基，“恕人”是“责己”的延伸；无“责己”的“恕人”易成无原则纵容，无“恕人”的“责己”易成极端苛责，唯有二者平衡，才能实现自我完善与人际和谐的双重目标。
1. “责己”是“恕人”的根基：唯有自省，方能宽人
一个人若不能“以责人之心责己”，缺乏自省意识，便容易陷入“宽己严人”的误区，对自己的过失视而不见，对他人的失误苛责挑剔，此时的“恕人”便无从谈起——连自己都无法约束，怎能真心包容他人？唯有先做到“责己”，通过自省认知自身不足，理解“人皆有过”的客观事实，才能以真诚的心态“恕人”，这种“恕人”并非伪装的宽和，而是发自内心的包容。
例如，一个经常自省的人，会清楚自己存在“粗心、急躁”等不足，当他人出现同类过失时，能感同身受，理解过失背后的局限，真心宽恕；而一个从不自省的人，总认为自己“完美无缺”，对他人的过失自然难以包容，即便表面“宽恕”，也只是敷衍了事，无法化解深层矛盾。因此，“责己”是“恕人”的前提，唯有先约束自己、完善自己，才能真正包容他人、理解他人。
2. “恕人”是“责己”的延伸：唯有宽人，方能利己
“以责人之心责己”的核心目标是“自我完善”，而“自我完善”离不开和谐的人际环境——若一个人对他人苛责挑剔，人际矛盾频发，便会陷入“内耗”，无法专注于自我成长；而“以恕己之心恕人”，能化解人际矛盾，构建和谐的人际关系，为“责己”提供良好的外部环境，助力自我完善，同时“恕人”本质也是“利己”，避免陷入“以怨报怨”的恶性循环。
例如，一个宽以待人的人，能赢得他人的尊重与信任，他人也会以宽和的态度对待自己，当自己犯错时，他人也会给予包容与帮助，助力自己改进；而一个苛责他人的人，会引发他人的反感与抵触，当自己犯错时，他人也会以同样的方式苛责自己，阻碍自我成长。因此，“恕人”是“责己”的延伸，包容他人既是善待他人，也是善待自己，助力自我完善的实现。
3. 平衡之道：“严”与“宽”的适度统一
“责人之心责己，恕己之心恕人”的核心，是“严”与“宽”的平衡——对自己“严”，但不过度苛责；对他人“宽”，但不无度纵容，需符合“中庸”之道，避免极端。
过度“责己”，会导致自我否定、自卑焦虑，如有人因一次小失误，便长期自责，认为自己“一无是处”，陷入心理内耗，无法成长；过度“恕己”，则会导致自我放纵、堕落沉沦，如有人对自己的过失始终包容，从不反思改进，反复犯错，最终一事无成。同样，过度“恕人”，会导致无原则纵容，如有人对他人的恶意伤害、突破伦理的恶行也选择宽恕，最终伤害自己与他人；过度“责人”，则会导致人际疏离，如有人对他人的小失误苛责不休，最终众叛亲离，陷入孤立。
因此，“责己”需“严而有度”，以“促进自我成长”为目标，接纳自身不完美，允许自己犯错，关键在于“知错能改”；“恕人”需“宽而有界”，以“符合伦理底线”为前提，包容他人无心之失，拒绝恶意恶行，关键在于“辨恕明界”。唯有“严”
