主持人和吴仁德面对面坐在导播大厅，现场还有数百名观众坐在台下。
镜头前，吴仁德穿着一身得体的黑色西装，无框眼镜，一副精明学者的儒雅做派。
主持人看了眼镜头，简单做了介绍之后，问出第一个问题。
“吴教授，海风城案的悲剧再次将‘精深病免责’推上风口浪尖。”
“公众质疑这张‘免死金牌’是否被滥用了？像付强这样的人，拿着证明就能逍遥法外吗？”
吴仁德推了推眼镜，露出悲天悯人的表情。
“主持人，首先，我对林晓薇女士的遭遇表示最深切的哀悼，对受害者家属表示同情。”
“但我们必须理性看待这个问题，将矛头指向‘精深病免责’本身，是一种危险，情绪化的偏见。”
主持人看了眼提示词，继续问：
“但公众的愤怒在于，像付强那样当街行凶，事后还挑衅受害者家属，他们真的完全丧失辨认和控制能力了吗？一张证明就能让他们逃脱法律的制裁？”
吴仁德微微摇头，语气带着一丝责备：“这正是我们需要警惕的‘污名化’倾向！精神疾病是复杂的医学问题，不是简单的‘好人坏人’二分法。”
“设定‘无刑事责任能力’条款，恰恰体现了现代法治的文明和进步，它承认了疾病对个体认知和行为的巨大影响。”
“我们不能因为个别案例的争议，就否定整个法率原则，更不能因此剥夺精神疾病患者的基本人权。”
主持人追问道：
“那如何解释这些‘个别案例’中，凶手往往在案发后表现得逻辑清晰，甚至利用精深病作为挡箭牌？公众担心的是，这会不会成为逃避惩罚的漏洞？”
吴仁德摆摆手，脸上显露出一丝不赞同。
“漏洞？任何秩度都不可能完美无缺！关键在于我们如何完善它，而不是因噎废食。”
“精神鉴定是严谨的科学程序，由专业机构进行。我们要相信专业人士的判断！至于你提到的‘表现’，精神疾病的症状是复杂多变的，间歇性发作是常态。”
“我们不能以案发后的表现去倒推案发时的状态，这是不科学的！”
主持人又继续问：
“那对于像付强这样具有高度社会危险性的个体，即使鉴定为无责，难道不应该强制收治吗？公众普遍认为，让他们回归社会风险太大！”
吴仁德突然激动起来，声音拔高：
“强制收治？这正是最可怕的思维，这是对基本人权的践踏。”
“想想那些被关在精深病院里的无辜者，想想他们遭受的非人待遇！想想社会对他们的歧视和排斥。”
“我们倡导的是去机构化、社区康复，是让他们在家庭和社会的关爱中回归正常生活，而不是把他们像野兽一样锁起来。这只会加深社会裂痕，制造更多悲剧！”
台下有观众忍不住喊：“那无辜受害者的悲剧呢？他们怎么办？”
吴仁德转向观众，语气转为语重心长：“我理解大家的愤怒和担忧。”
“但解决之道在于提高公众对精神疾病的认知，消除歧视，完善社会支持网络，而不是简单粗暴地‘关起来’。”
吴仁德一番“高论”赢得部分观众的掌声，但也引来更多质疑的目光。
网上网友纷纷愤怒不平。
“又来了？搁这儿心疼起疯子来了？”
“敢情刀没砍在自己身上不知道痛呗。”
“笑死，什么砖家？简直就像杂耍演员，倒是给爷逗乐了。”
“吴砖家，你这么说不怕小丑主播找上门么？”
“小心点，万一明天走在街上被疯子捅死，别人也来一句‘我有神经病’你就舒坦了？”
“哈哈哈，真要是被捅了，记得别喊冤啊，给爷受着！”
直播结束后，
