“斗杀首恶”的主刑算筹旁，使其整体位置下移半阶，“则刑可降半等，如刖刑减为劓刑。”反之，若手段残忍、累犯、杀亲尊长等“罪大恶极”之状，则加号小算筹出现，刑等上升。
“如此，”周鸣双手一摊，展示着这由主刑算筹阶梯和加减小算筹共同构成的精密系统，“无论案情如何繁复，只需先定其主干之罪（在逻辑树中找到位置），再察其加减之情（放入小算筹），则其刑等几何，一目了然，有迹可循，有‘数’可依！可避因法官好恶、贿赂多寡而致同罪异罚之弊！”
“妙！”一直凝神细听的范宣子（士匄）忍不住低赞一声，眼中精光闪烁。他敏锐地察觉到了这种“等差”背后对权力行使的约束和对稳定性的巨大价值。执政卿韩厥也微微颔首，他更看重这种清晰度对减少民间纷争、稳固统治的作用。
然而，这理性的光芒立刻引来了暗处的冷箭。
“周生高论，振聋发聩啊！”中行氏荀庚抚掌轻笑，声音却带着一丝刻意为之的困惑，“然在下愚钝，有一处不明，还望解惑。”他站起身，踱步到素帛前，手指随意地划过代表“盗”罪的另一棵尚未完全展开的“逻辑树”雏形。
“依先生这‘数理律法’，”荀庚的笑容带着锋利的味道，“《大司寇》旧律有载：‘盗马者，刖！’此条清晰明确，先生以为如何？”
周鸣平静地看着他：“刖刑过重，且未辨情由。盗御厩之马与盗乡野散马，盗以充军需与盗以饱私腹，岂能同罪？当依‘逻辑树’细分主客观，再定等差之刑。”
“哦？过重？”荀庚的笑意更深，带着一丝戏谑，“那敢问先生，若在战场之上，我晋国勇士悍不畏死，从如狼似虎的狄人手中奋勇‘夺’得其战马，此等壮举，按律当如何？依先生‘数理’，此‘夺’与彼‘盗’，字形不同，然行迹相似——皆非己有而取之也。莫非也要用先生那精妙的‘逻辑之树’、‘等差之阶’，给这些为国流血的勇士定个‘盗’罪，再量个‘刑等’？此非滑天下之大稽乎？莫非真应了那句老话——‘盗亦有道’？先生之‘数’，可能算清此‘道’？”
堂中顿时响起一阵压抑的嗤笑声和交头接耳声。荀庚的问题极其刁钻，直指法律条文在特殊情境（战争）下可能出现的荒谬矛盾，更试图将周鸣的“数理律法”推向“不近人情”、“迂腐僵化”的境地。
所有的目光再次聚焦周鸣，看他如何应对这辛辣的讽刺。
周鸣的神色没有丝毫变化，甚至连眼睫都未曾多眨一下。他缓步走向那面巨大的素帛，并非走向“盗”树，而是径直走到了象征万物运行法则的“易”理总图旁。他伸出手指，蘸了点清水，在光滑的帛面上画了两个简单的圆环，一大一小，小环套在大环之中。
“大夫之问，切中肯綮。此惑非在律法本身，而在不明‘律法之域’。”周鸣的声音沉稳依旧，“譬如这清水所画之环。内环者，承平之世，日常之序。‘盗马者刖’之律，行于此域，意在维系秩序，保护私产。其‘数’在于安定。”
他的手指用力划过内环的边缘，留下清晰的水痕：“然一旦越此环界，踏入外域——”他指向代表战争、灾异等非常状态的大环，“则天地翻覆，法则易位！战场夺敌之马，非‘盗’也，乃‘战利’，乃‘功勋’！此域之中，维系秩序、保护私产之律暂时退隐，取而代之者，是‘克敌制胜’、‘保家卫国’之至高法则！其‘数’在于存续！”
周鸣转身，目光如电，直射荀庚，也扫过全场：“同是取马，环内环外，其‘理’迥异，其‘数’不同，岂可混为一谈？如同此盏中之水！”他猛地指向范宣子案几上一只盛满清水的青铜觞，“冬日置于户外，水凝为冰，坚不可摧，此乃寒‘数’所主。若置于庖厨炉火之侧，水化为气，氤氲而散，此乃热‘数’所驱。水还是水，然时移‘势’异，其‘形’其‘性’随之而变！律法亦然！‘盗马者刖’之律，乃承平之‘冰’，用于战场夺马之‘火’，岂非荒谬？非律法之过，乃运用者不明其‘域’、不察其‘势’之过！”
他声音陡然提高，带着
