金石之音：“欲使律法如北辰居所，众星拱之，首要便是明辨其行止之‘域’！战时法，平时法，各安其位，各循其‘数’，则勇士得其功赏，宵小受其刑戮，何来‘盗亦有道’之谬论？此非‘道’之玄虚，实乃‘理’之必然，‘数’之疆界！”最后一句，他几乎是斩钉截铁地吐出，目光灼灼，气势如虹。
满堂寂然。
荀庚脸上那抹嘲讽的笑意彻底僵住，张了张嘴，却发现一时竟找不出有力的反驳。对方不仅化解了他的刁难，更将问题提升到了律法适用范畴（法域）和时代背景（时势）的高度，用最直观的“冰水之喻”点破了关键，其逻辑之严密，思辨之清晰，让他感到一阵寒意。
范宣子眼中异彩连连，周鸣关于“法域”和“时势”的阐述，如同一把钥匙，瞬间打开了他心中许多关于如何运用规则驾驭权力的模糊想法。执政卿韩厥看向周鸣的目光也多了几分深沉的认可。
“善！”韩厥终于开口，打破了沉默，声音洪亮，“周生‘明域辨势’之论，发人深省。律法非死物，当审时度势。然如何确保证据之真伪，不为诡辩所乘？”他将话题巧妙地引向了下一个关键环节——证据链。
周鸣微微颔致意，转身走向素帛另一侧。早有侍从抬上一张长案，上面杂乱地摆放着几片残破的布帛（物证）、几块写有证言的竹牌（人证）、以及一些无法辨别的零碎物件（存疑证物）。
“定罪之基，在于证据确凿，环环相扣。”周鸣取出一束染成不同颜色的丝线。“今设一案：甲告乙杀人，凶器为丙所铸之戈，弃于丁看守之林泽，有戊目睹乙持戈入林。”
他拿起一片染血的布帛（代表凶器戈），系上一根红色丝线，线的另一端连在一块写着“丙（匠人）”的竹牌上：“此线为‘证物之链’：戈连铸者丙。丙须证此戈确为其所铸，何时售予何人？若丙言此戈三年前售与路人，或已报损，则此链‘断’！”他作势欲扯断红线。
接着，他又拿起一块写着“丁（泽吏）”的竹牌，用蓝色丝线连接布帛（凶器戈）：“戈弃于泽，丁看守有责。丁须证何时何地发现此戈？戈上是否有新弃痕迹？若丁言泽中每日拾得杂物无数，此戈不知何时混入，或发现地点与抛尸处相去甚远，则此链亦‘危’！”蓝线被轻轻拉扯，显得松弛。
第三根黄色丝线，连接“戊（目击者）”的竹牌和“乙（嫌疑人）”的竹牌：“戊见乙持戈入林。此链最为关键！戊须证所见确为乙？确为凶器之戈？时间、地点、光线如何？乙可有辩解？若乙言彼时正与己在别处饮酒，己可作证，则戊之证言顿成孤证，此链‘悬’！”黄线被高高提起，摇摇欲坠。
周鸣并未停下，又取出一块写着“己（乙之证人）”的竹牌。他拿起一根绿色丝线，一端连“己”，一端连“乙”：“此为乙之辩解。己须证乙彼时确与其在一处。然己之言，是否可信？与乙是何关系？是否收受贿赂？时间、地点、细节能否印证？此亦为一链，需验证其‘韧’！”
最后，他拿起一根黑色丝线，一端连在布帛（凶器戈）上，另一端却空悬着：“此乃‘凶器与死者’之链！此戈是否确为致命伤之器？创口比对是否吻合？此戈除血污，可有其他关联死者之物？若此链不接，则前面诸链，纵使勉强连通，亦如无根之木，无源之水！”他让那根黑线孤悬着，显得格外刺眼。
周鸣的手指在由红、蓝、黄、绿、黑各色丝线构成的、错综复杂又指向明确的网络间快速穿梭、勾连、拉扯、审视。“此即‘证据之网’，或曰‘证言连环’！欲定乙之罪，非仅凭一证一物，而须诸链皆通！戈连丙，丙证其源；戈连丁，丁证其位；戊证乙持戈入林；乙之辩解（己）须被查证为伪；最终，此戈必须确凿无疑地连接死者之身！任何一环薄弱、断裂、或无法最终指向核心（死者与凶器、凶手行为），则整张证据之网便告崩溃！所谓‘孤证不立’，正是此‘数’！如百川归海，缺一不可！”
他猛地抽掉代表“凶器与死者”关联的黑色丝线。刹那间，整个由彩色丝线构成的网络仿佛失去了主心骨，虽然红、蓝
