听证会进入了最关键的质证环节。空气仿佛凝固，每一次呼吸都带着重量。余年知道，他必须在这看似密不透风的证据链上，撬开一丝缝隙。
第一回合：邮件疑云。
指控律师展示了关键邮件截图，日期清晰显示在尽职调查核心期，发件人是项目组成员林晓（化名），内容是提请余年注意阿尔法科技某项专利与诺德光学早期专利的高度相似性，并附上了详细对比图。而余年的回复邮件只有简短的“已阅，纳入一般风险关注”，与他对其他重大风险的详尽批示风格迥异。
“余律师，你如何解释对这封明确指出潜在‘致命瑕疵’的邮件，如此轻描淡写的处理？”指控律师语气咄咄。
余年神色不变：“我请求调取该邮件在律所服务器上的原始日志记录，包括邮件Id、路由路径以及该时间段内所有相关邮件往来的完整序列。”
听证组经过短暂合议，同意了请求。技术人员当堂操作。
片刻后，结果呈现。老周之前秘密进行的初步分析得到了官方验证：那封“林晓”的邮件，其内部时间戳与系统记录的路由时间存在微小但无法解释的差异，更像是在事后某个时间点被“植入”到当时的邮件序列中的。而真正的邮件往来记录显示，林晓当时提出的只是一个初步猜想，并未附上所谓的“详细对比图”，且该猜想在后续的深入排查中被技术团队初步排除了风险。
“该证据的生成逻辑存在重大疑问，其真实性无法确认。”余年冷静总结，“我当时的回复，是基于当时信息做出的合理判断，符合专业标准。”
指控律师脸色微沉，但并未慌乱，显然留有后手。
第二回合：底稿“遗失”。
“即使邮件存疑，那么关键尽调底稿的遗失，你作为项目负责人，如何免责？”指控律师抛出第二个重磅炸弹。系统日志清晰地显示，是余年的账号执行了删除操作。
这一次，余年没有直接反驳证据本身，而是采取了另一种策略。
“我承认，作为负责人，我对项目文件的完整性负有最终责任。但我要求听证组注意两个事实：第一，所谓的‘关键底稿’，其内容在项目中期汇报和向长风集团提交的阶段性报告中均有体现，并非突然‘消失’的信息。第二，系统日志只记录了‘删除’操作，但并未记录操作时的物理终端信息和网络环境。”
他顿了顿，目光扫过听证组成员：“我提请听证组考虑一种可能性，即我的账号权限在当时是否被他人盗用？鉴于项目敏感性和我们目前掌握的一些……关于某些人员可能涉及不正当行为的线索，我请求对当时可能接触我账号或拥有类似技术能力的人员进行内部排查。”
他没有直接指认徐文渊，但暗示的意味非常明显。这将一个更大的、关于内部合谋的疑团抛了出来，动摇了“孤立事件”的定性。如果存在内部人员陷害，那么单纯追究余年的“管理责任”就显得有失偏颇。
第三回合：神秘资金。
对于那笔来自海外、辗转汇入与他母亲有关联的壳公司的资金，指控律师试图构建其与阿尔法科技的利益输送关系。
余年早有准备。他出示了完整的委托研究合同、经费审批流程以及研究成果报告。证明这笔钱是用于一项关于“跨国技术并购中知识产权风险预警模型构建”的独立学术研究，资金来源清晰，用途合法，与阿尔法科技并购案无直接利益关联。
“该项研究的目的，正是为了提升我们在类似阿尔法项目上的尽调能力。将学术研究经费曲解为商业贿赂，是缺乏基本事实依据的。”余年的反驳有理有据。
三个回合下来，余年凭借扎实的准备和精准的反击，虽然未能完全推翻所有指控，但成功地在“完美”的证据链上撕开了几道口子，引入了“证据伪造”、“内部陷害”和“证据曲解”等重大疑点。听证组中那位高校教授的眼神里，开始流露出审慎的思考。
然而，指控方显然也
