吴天的引荐，为余年打开了一扇通往更高阶层客户的大门。这天，吴天亲自带着一位满面愁容、西装革履的中年男人来到余年的办公室。经过简单介绍得知来人姓郑，经营着一家名为“雅集”的高端私人艺术品会所。会所环境清幽，安保森严，内设一个恒温恒湿的珍品库，专门用于存放客户委托保管的顶级艺术品。其中一幅正在进行定期保养检测的17世纪荷兰油画，是另一位匿名的重量级客户寄售的珍品，市场估价高达一千八百万。
事情的起因，源于郑总一位重要的商业伙伴——迅科科技创始人宋总——的到访。宋总携夫人和八岁的儿子宋梓轩前来洽谈合作。期间，大人在会客室深入交流，活泼好动的宋梓轩在休息区玩耍。一位工作人员因临时接到内线电话离开片刻，未能及时锁闭珍品库的厚重库门（仅虚掩）。宋梓轩好奇地推开了那扇门，被里面不同于外界的灯光和陈列吸引。
根据事后调取的库内高清监控显示，孩子不仅用未戴手套的手触摸了几件禁止触碰的玉器，更将他手中喝剩的、粘稠的混合果汁盒，随手放在了那幅展开平放、正处于无保护状态的油画旁。在他转身试图去够一个闪亮的瓷器时，胳膊带倒了果汁盒，深色的、含糖量极高的液体瞬间倾泻，迅速在古老的画布上蔓延开来，渗入纤维。
当工作人员返回时，惨剧已经发生。初步紧急处理和专业鉴定报告很快出来：油画颜料层受损，画布纤维被糖分侵蚀，造成了不可逆的污损和材质劣化，修复难度极大，即使修复成功，其艺术价值和市场价值也将遭受重创，初步估算直接损失（修复费+价值贬损）不低于六百万元。
更让郑总揪心的是，消息无法完全封锁。两位核心客户得知后，委婉但坚定地表示要重新评估在“雅集”的保管协议，潜在的业务流失和商誉损失难以估量。
郑总第一时间联系宋总，希望能协商解决。宋总起初态度诚恳，表示歉意，并愿意承担部分责任。然而，当郑总出示初步损失评估，提及高达数百万的赔偿时，宋总的妻子，也就是宋梓轩的母亲张女士，情绪激动地打断了谈话。
“郑总，您这是什么意思？梓轩他才八岁！一个八岁的孩子，他懂什么？他就是好奇！你们那么大一个会所，安保是怎么做的？怎么能让一个孩子随便进到那种地方？这难道不是你们的管理漏洞吗？现在出了事，全怪到一个孩子头上，还要我们赔这么多？这跟敲诈有什么区别？！” 张女士的“他还是个孩子”理论，让原本还算克制的协商气氛瞬间降至冰点。宋总在一旁，脸色难看，但并未直接反驳妻子。
沟通不欢而散。郑总憋了一肚子火，通过吴天找到了余年。
“余律师，情况就是这样。”郑总揉着眉心，语气疲惫又愤怒，“画，肯定要赔，这是原则。但我更咽不下这口气！宋家这态度，分明是想混淆是非，把主要责任推到我们会所的管理疏忽上！如果我们认了，以后还怎么在圈子里立足？”
余年安静地听完整个经过，脸上没有任何情绪波动。他面前的笔记本上，已经列出了几个关键点：
1. 监护人责任（无\/限制民事行为能力人）
2. 会所管理责任（库门未锁闭）
3. 损害评估（直接损失与间接损失）
4. 对方核心诉求（降低赔偿额，规避主要责任）
5. 己方核心诉求（足额赔偿，挽回商誉）
“郑总，我理解您的心情。”余年开口，声音冷静，“从法律上讲，八岁孩子属于限制民事行为能力人，其造成的损害，由监护人承担侵权责任。这是基础。但同时，会所因管理疏忽（库门未锁）未能尽到充分的安保义务，也需要承担相应的责任。法院在判决时，会根据过错程度划分责任比例。这是对方可能抓住的突破口。”
他没有急于承诺，而是开始了第一步布局：“林晓，立刻做几件事：第一，固定所有证据，包括完整的监控录像、鉴定报告、与宋总夫妇的沟通记录（录音
