“辰星”项目室的灯光，在春夜里亮得像一座孤岛，一座承载着期待与梦想的岛屿。
窗外的城市已经沉寂，室内却弥漫着一种无声的紧张。几张长桌拼凑在一起，上面分门别类地堆满了打印出来的简历、手写的伦理考核答卷，以及苏晚设计的团队协作模拟任务记录。
招募通知发布后的一周内，他们收到了近百份有效申请。初步筛选淘汰了明显不符合硬性条件或陈述空洞的申请者，剩下了三十五人进入第二轮——陆辰野设计的“技术伦理书面考核”与苏晚主导的“团队协作模拟”。
此刻，核心团队的五人正围坐在一起，进行最终的合议。每个人的脸上都带着疲惫，但眼神却格外专注。
“先说伦理考核。”陆辰野拿起一叠答卷，声音在安静的夜里格外清晰，“我按A、B、C三档初步划分。A档，观点清晰，逻辑严密，能平衡技术可能性与伦理法律边界，共八人。”
他将一份标为A档的答卷推到中间。上面针对“是否应为提高效率而利用算法分析未公开的庭审辩论倾向”这一问题，给出了否定的答案，并详细论述了司法独立、程序公正的重要性，以及技术介入的合理限度，论述旁征博引，体现了扎实的法学功底和深刻的伦理思考。
苏晚拿起那份答卷看了看，署名是法学院大三的沈言。
“这个沈言，我记得他的团队模拟表现也很出色。”王薇在一旁补充道，调出了对应的观察记录，“在模拟的‘需求冲突’环节，他能迅速理解技术方的困境，也能用法律语言精准地向模拟‘客户’解释限制所在，推动团队寻求折中方案。”
陆辰野点了点头，继续道：“B档，有一定伦理意识，但论述不够深入，或偏重技术实现而轻忽社会影响，共十五人。C档，基本停留在技术层面，对伦理法律问题考虑不足或存在明显偏差，共十二人。”
筛选的刻度，首先卡在了对“平衡之锚”理念的理解上。
“团队协作模拟这边，”苏晚接过了话头，将她面前的记录本打开，“我们重点观察了沟通能力、角色定位、冲突解决和理念认同度。综合来看，大概有十人左右表现突出，能够积极倾听、有效协作，并在模拟中自然流露出对‘技术服务于人’这一理念的认同。”
她顿了顿，指尖点在一个名字上：“比如计算机系大二的李萌，技术能力在模拟任务中展现得很扎实，但她更可贵的是，会主动询问‘这个功能对非专业人士是否友好’，‘数据来源是否合规’。这种下意识的关切，很难得。”
林浩挠了挠头：“技术能力强的，有些在模拟里确实有点……独。就觉得自己的方案最牛，不太听得进别人，尤其是非技术背景成员的意见。”他说的，正是部分B档和C档伦理考核者的普遍表现。
赵雨沉吟道：“我们需要的是能融入‘辰星’生态的人，而不是孤立的编码天才。理念认同和协作能力，某种程度上比单纯的技术锐度更重要。毕竟，技术可以培养，但内核的观念，很难在短期内扭转。”
讨论陷入了短暂的沉默。灯光下，纸张翻动的声音细微可闻。这是一个艰难的抉择，每一个名字背后，都是一个怀揣热情的同学，但他们必须为“辰星”的未来负责。
“交叉对比吧。”陆辰野最终开口，言简意赅。他拿起伦理考核的A档名单和苏晚圈出的团队协作优秀者名单，开始在白板上书写、连线。
逻辑清晰，目标明确：寻找交集。
最终，白板上留下了六个名字。这六人，不仅在伦理考核中表现出色，也在团队模拟中展现了良好的协作精神和理念共鸣。他们是沈言（法学院）、李萌（计算机系），还有一位是社会学系大二的张俊，他的伦理考核答卷从社会结构变迁角度分析了技术的影响，视角独特，在模拟中也展现了出色的沟通和整合能力。
“这六个人，可以作为核心候选，直接进入最终面试。”陆辰野放下笔，做出了决定。
“那……剩下的呢？特别是那些技术很强，但其他
