p>
“科普的底线是科学准确。”陆景深寸步不让，语气依旧冷静，却带着不容置疑的权威感，“任何比喻和夸张，不能以牺牲核心事实为代价。误导性的信息，比无知更可怕。吸引力应建立在可信度的基础上。”
会议室的空气瞬间凝固。项目负责人和其他几位成员面面相觑，不敢插话。一边是追求传播效果的天才创作者，一边是扞卫科学严谨的顶尖专家，这场碰撞，比预想中来得更早、更激烈。
林夕气得胸口起伏，觉得陆景深简直是个不通人情、固执己见的“科学怪人”。陆景深则认为林夕过于感性，缺乏对科学传播责任感的敬畏。第一次合作尝试，不欢而散。
回程的车上，气氛降到了冰点。林夕扭头看着窗外，一言不发。陆景深专注开车，侧脸线条紧绷，显然也在为刚才的“沟通失败”进行复盘分析。
到家后，林夕摔门进了画室，打开数位板，发泄般地乱画一通。陆景深则直接进了书房，打开电脑，开始更深入地检索“科普传播中的准确性与吸引力平衡”的相关文献，试图用更系统的理论来说服林夕。
冷战持续到了晚上。直到林夕饿得受不了，出来找吃的，发现陆景深竟然在厨房，对着平板电脑上的菜谱，笨拙地煮着一锅……西红柿鸡蛋面。灶台有点狼藉，鸡蛋壳没扔进垃圾桶，他的白衬衫袖口还沾了点番茄酱。
看到这一幕，林夕心里的气突然消了一半。她靠在门框上，看着这个在手术台上运刀如神、却在厨房里手足无措的男人，忍不住叹了口气。
“陆医生，你的无菌原则呢？”她带着点戏谑开口。
陆景深转过身，看到是她，表情有点不自然，推了推眼镜：“根据营养学搭配，碳水化合物、蛋白质、维生素比例尚可。操作流程……存在优化空间。”他顿了顿，生硬地转移话题，“关于白天的讨论，我检索了斯图尔特等人的‘知识缺口理论’和梅兹的‘认知兴趣模型’……”
“停！”林夕打断他，走过去，接过他手里的锅铲，“先吃饭。吃完再吵。”
面煮得有点糊，盐也放多了，但两人坐在餐桌前，默默地吃着，气氛缓和了不少。
吃完后，林夕没有回画室，而是坐到了陆景深书房的沙发上。她抱着膝盖，看着还在查阅文献的他，轻声说：“陆景深，我知道科学准确很重要。但我希望我的作品是有温度的，能打动人的，而不是冷冰冰的知识点罗列。”
陆景深从电脑前抬起头，看向她。灯光下，她的眼神里有委屈，有坚持，也有寻求理解的渴望。他沉默了片刻，关掉了文献页面。
“我理解你的出发点。”他开口，语气比白天缓和了许多，“但我坚持我的底线。或许，”他尝试寻找中间地带，“我们可以建立一个‘准确性分级标准’？将知识点分为‘核心不可妥协项’、‘可适度简化项’和‘可艺术化表现项’。在核心项上，必须严格准确；在非核心项，允许你在合理范围内进行创造性发挥。”
这个提议，让林夕眼前一亮。这不再是硬邦邦的否定，而是提出了一个可操作的框架。
“比如？”她追问。
“比如，心脏的精确解剖结构和血流方向，属于核心项，必须无误。但血液细胞的表情、心脏跳动的节奏感，可以艺术化。”陆景深举例说明。
“那……如果我画一个笑嘻嘻的红细胞，你不会说它不符合形态学吧？”林夕试探着问。
“……可以接受。但数量比例需符合实际。”陆景深思考了一下，勉强让步。
一场看似不可调和的冲突，在厨房的烟火气和书房的理性探讨中，找到了一个初步的解决方案。他们没有谁彻底说服谁，而是各自退后一步，在彼此的边界之间，划出了一块可以共同耕耘的“中间地带”。
这晚，他们没有再争论。林夕靠在沙发上，看着陆景深重新打开电脑，但这次不是查文献，而是开始认真地将项目涉及的知识点，按照他刚才提出的“分级标
