子材料技术” 完全不同。
一位名叫 “非遗守护者” 的群友，还整理了一份《浅沉环保点翠技术研发时间线》，详细标注了从 2020 年 3 月第一次与非遗工坊沟通，到 2021 年 5 月完成初代样品测试，再到 2022 年 3 月申请国家专利的每一个关键节点，并附上了对应的聊天记录、实验报告、采购凭证，这份时间线很快被转发到微博、知乎等平台，获得了数万次点赞。
“你看，我们不是一个人在战斗。” 林浅拿着手机，给陆沉看粉丝群里的动态，“这些支持我们的人，有的是因为喜欢我们的设计，有的是因为关注非遗传承，他们比任何人都清楚，我们的技术不是抄袭。黑石可以买营销号造谣，但买不走人心，买不走对真相的尊重。”
陆沉点点头，打开一份刚收到的邮件：“这是赵氏珠宝前技术总监发来的，他说黑石在收购赵氏部分资产时，曾试图获取我们的技术资料，但被他拒绝了。他还提供了一份录音，里面是艾伦和赵氏残余势力的对话，提到‘用专利纠纷拖垮浅沉’‘伪造证据让他们百口莫辩’—— 这份录音虽然不能直接证明专利是伪造的，但可以证明黑石的主观恶意，对我们后续的舆论反击很有帮助。”
林浅接过手机，听完录音，心里的底气更足了：“把这份录音交给信任的媒体，让他们客观报道。另外，我们现在就把所有证据整理好，分成‘研发记录’‘专利申请’‘非遗见证’‘第三方检测’四个部分，在官网和社交平台同步发布，让所有人都能看到完整的证据链。”
下午两点，浅沉官方账号发布了《关于环保点翠技术原创性的说明及证据公示》长文，附带 26 张高清证据图片和 3 段非遗大师的采访视频。长文中详细阐述了技术研发的全过程，对比了浅沉与黑石所谓 “专利技术” 的核心差异，指出黑石专利证书中的 “高分子涂层” 与浅沉 “天然植物染料 + 纳米涂层” 在原料、工艺、环保标准上均无任何相似之处，甚至公开了部分关键实验数据，以证明技术的原创性。
长文发布后，很快被行业协会、本土品牌联盟、非遗保护机构等官方账号转发。越来越多的网友开始理性看待争议，质疑黑石的声音逐渐占据上风：“浅沉的证据太详细了，研发日志连每天的实验数据都有，这根本造不了假”“黑石连个完整的技术参数都不敢放，还好意思说别人抄袭？”“原来浅沉的技术有非遗传承基础，跟黑石的所谓‘研发’完全不是一回事！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
第四节：团队的 “证据闭环” 与非遗大师的 “声援加持”
傍晚时分，“浅沉” 工作室迎来了几位特殊的客人 —— 非遗点翠大师王秀兰、花丝镶嵌传人张师傅、玉雕老工匠李爷爷，还有三位参与过环保点翠技术研发的高校教授。他们是看到黑石的发布会后，主动赶来支持浅沉的。
“浅浅，我们听说黑石说你抄袭，气得饭都没吃好就赶来了！” 王秀兰大师手里拿着一个布包，里面是浅沉研发初期的羽毛样品和手工染色的染料配方，“你忘了？2020 年冬天，你冒着大雪来我家，跟我请教传统点翠的羽毛处理工艺，我们一起试验了二十多种染料，最后才确定用桑皮汁和苏木混合染色，这些都是有记录的，怎么就成了抄袭？”
张师傅也拿出一张照片，是 2021 年浅沉团队去花丝镶嵌工坊学习时拍的：“当时你们为了让环保点翠首饰的银托更贴合羽毛，特意跟我学习传统錾刻工艺，修改了三次银托的弧度设计。黑石要是真有技术，怎么会连银托和羽毛的贴合度都做不好，仿冒品一戴就掉毛？”
几位高校教授则带来了更专业的证据。材料学教授陈老师拿出一份《环保点翠涂层成分分析报告》，上面清晰标注着浅层涂层的主要成分是 “天然植物提取物 + 二氧化硅纳米颗粒”，与黑石专利中 “聚氯乙烯 + 丙烯酸酯” 的高分子材料成分完全不同：“从材料学角度看，这两种技术属于完全不同
