西山会议中心第八会议室，厚重的窗帘半掩，将秋日阳光过滤成肃穆的光束，落在深红色的长条会议桌上。
空气中弥漫着茶香与旧书卷气，以及一种无形的、沉甸甸的压力。
林杰坐在靠后的位置，面前摊开着笔记本和加密平板。
他扫视了一圈与会者：有白发苍苍、不怒自威的院士；
有正襟危坐、目光内敛的部委官员；
还有几位知名学者，眼神中透着睿智。
专家组组长，那位退下来的老领导，坐在主位，微闭着眼，似在养神。
会议开始，由牵头部门负责人简要介绍了“国家健康保障战略研究”的背景和重要意义。
随后，讨论很快切入核心——未来中国医改的根本方向。
一位经济学出身、兼任某知名大学院长的院士率先发言，他扶了扶眼镜，语气舒缓的说：“健康保障体系的建设，必须尊重市场规律。政府的职责在于兜底，在于创造公平竞争的环境，而不是大包大揽，更不是直接干预资源配置。历史和实践证明，只有充分激发市场活力，依靠价格信号和竞争机制，才能最有效地提升医疗服务体系的效率和质量。我认为，未来的方向，应该是‘市场主导，政府补位’。”
他的观点立刻得到了几位具有相似学术背景成员的附和。
“郑院士说得对。看看那些医疗服务供给不足、效率低下的领域，往往就是行政管制过多、市场机制无法发挥作用的地方。”
“医保支付也应该更多引入商业保险机制，形成多层次保障，减轻基本医保的压力。”
风向似乎一边倒。
林杰注意到，那位老领导依旧微闭着眼，手指在桌面上有一下没一下地轻敲。
这时，一位来自卫生系统的资深专家清了清嗓子，提出了不同看法：“我完全同意要发挥市场作用，但不能忽视医疗服务的特殊性。它不同于普通商品，信息高度不对称，患者处于绝对弱势。完全依靠市场，很可能导致资源向购买力强的地区和人群集中，加剧看病难、看病贵，甚至诱发过度医疗。我认为，政府主导的基本框架不能动摇，关键在于提高政府管理的科学性和精准性。”
“政府主导就意味着低效率、僵化！”先前发言的经济学家立刻反驳，“我们现在的很多问题，恰恰是政府管得太多、太死造成的！公立医院垄断，缺乏竞争，医生编制束缚人才流动……”
“垄断和编制问题需要改革，但不能因此否定政府主导的必要性！这是保障公平性的底线！”
双方争论渐起，会议室内的气氛变得有些紧张。
持两种观点的专家引经据典，各执一词，谁也说服不了谁。
林杰一直沉默地听着，快速在平板电脑上调取着数据。他知道，该他说话了。
他举起手：“组长，各位专家，我能不能说几句？”
所有人的目光瞬间聚焦到这个相对年轻的陌生面孔上。
主位的老领导终于睁开了眼睛，看了林杰一眼，微微颔首：“林杰同志，你来自实践一线，说说你的看法。”
林杰站起身，没有看稿子，看了看在场众人说：“刚才听了各位专家的讨论，受益匪浅。无论是市场主导还是政府主导，都有其深刻的道理。但根据我在地方，尤其是在河洛省推进试点的实践经验来看，单纯的政府主导容易陷入僵化，而纯粹的市场主导则可能牺牲公平。我们或许可以探索一条政府引导、市场机制、社会参与相结合的第三条道路。”
“第三条道路？”郑院士嘴角露出一丝若有若无的笑意，“听起来很全面，但如何具体界定？如何避免变成四不像？”
林杰看着这位专家回复道：“郑院士，这不是简单的折中。政府引导，重在引导二字。政府不直接干预微观运行，而是通过顶层设计、规划布局、标准制定，尤其是通过医保支付方式改革这个牛鼻子，引导资源流向和医疗服务行为。比如，我们通过DRG支付改革，引导医院从‘
