陈飞回国的消息尚未正式公布，一股针对“归农”的舆论暗流已经率先涌动。
首先是一家颇有影响力的财经自媒体发表了一篇题为《“归农”危局：是坚守理想，还是引入外援？》的深度分析文章。
文章看似客观，却通篇充满了诱导性的设问和暗示。
它详细梳理了“归农”近期面临的渠道萎缩、增长停滞和专利诉讼困境，然后笔锋一转，开始“探讨”“归农”可能的破局之道。
文章引用“不愿透露姓名的业内人士”分析，称“归农”在内外交困下，资金链可能已濒临断裂，为了生存，不排除会“饮鸩止渴”，引入身份敏感、背景复杂的境外资本。
文章特别强调了某些境外资本可能借投资农业之名，行“掌控中国农业数据”、“影响粮食安全”之实，并意味深长地提到了某些国际NGO组织在农业领域的活动。
紧接着，几家网络水军公司开始同步发力，在社交媒体上大量散布类似言论，将“归农”与“出卖数据”、“引入外部势力干涉本土农业”等高度情绪化的标签捆绑在一起。
虽然“归农”官方第一时间发布了辟谣声明，但在信息碎片化的网络时代，谣言的传播速度远胜于真相。
“太卑鄙了！”苏小倩看着监控屏幕上不断跳动的负面关键词和数据，气得脸色发白，“他们这是在进行污名化攻击，根本不在乎事实！”
吴瀚海相对冷静：“这是‘长青资本’惯用的组合拳。法律战消耗我们，价格战挤压我们，舆论战则试图从内部瓦解我们的信任根基。他们很可能只是捕风捉影，但并不妨碍他们利用这种不确定性来制造恐慌。”
果然，舆论的影响开始显现。一些“归农”的忠实会员在社区里表达了担忧，询问公司是否真的面临资金问题，以及引入外资是否会影响数据安全。
更有少数早期加入、对“归农”有深厚感情的合作农户打来电话，语气焦虑地求证那些“卖国”的传言。
甚至在公司内部，也出现了一些不同的声音。
一位负责供应链的副总在管理会议上委婉地提出：“陈总，引入外资是否真的有必要？我们现在虽然困难，但CSA模式已经看到起色，如果能熬过这段时间……引入外资，尤其是背景特殊的外资，会不会引发不必要的政策风险，甚至影响我们‘国货之光’的品牌形象？”
压力如同无形的蛛网，从四面八方缠绕而来。陈飞刚刚与阿尔卑斯山的古老智慧达成共识，转眼就要面对来自本土的、简单粗暴却极其有效的舆论狙击。
他没有急于反驳或解释，而是首先召集了所有核心成员，开了一次坦诚的内部沟通会。
在会上，他详细介绍了与哈布斯堡家族办公室接触的全过程，解释了对方的理念、提出的合作条件以及自己设定的那些不容逾越的底线。
“我知道大家有担忧，这很正常。”陈飞的目光扫过每一位同伴，“但我想请大家思考几个问题：第一，什么是真正的开放与自信？是闭关自守，还是在不损害核心利益和安全的前提下，主动融入全球化的浪潮，汲取对我们有益的营养？第二，什么是我们‘归农’不可动摇的根基？是我们的资本来源，还是我们服务中国土地和农民的初心，以及我们自主研发的核心技术？第三，面对‘长青资本’这种试图用资本垄断和规则滥用扼杀创新火种的行为，我们是应该独自苦战，还是可以团结一切认同我们理念的、守规则的力量，共同构筑更健康的生态？”
他的话语，如同重锤，敲打在每个人的心上。
他并没有强迫大家接受，而是引导大家共同思考“归农”的终极目标究竟是什么。
“我同意陈总的看法。”苏小倩率先表态，她的眼神恢复了以往的坚定，“我们不能因为惧怕污名，就放弃走向更广阔天地的机会。关键在于，我们如何主动、清晰地向外界传递我们的立场和原则。”
吴瀚海推了推眼镜：“从法律和合规角度，陈总设定的合作框架是严谨且符
