巷，释放被囚禁的箕子，重修比干的坟墓；现在陛下您能做到这些吗？这是第二个不可行之处。周武王曾发放巨桥粮仓的粮食，散发鹿台府库的钱财，用来赈济贫苦百姓；现在陛下您能做到吗？这是第三个不可行之处。灭商后，周武王废弃战车改制乘车，倒置兵器用虎皮盖上，向天下表示不再动武；现在陛下您能做到吗？这是第四个不可行之处。周武王把战马放牧在华山的南坡，表示不再打仗；现在陛下您能做到吗？这是第五个不可行之处。周武王把运输粮草的牛放养在桃林的北边，表示不再需要运输军粮；现在陛下您能做到吗？这是第六个不可行之处。天下的游说谋士离开亲人，舍弃祖坟，告别故友，跟随陛下您四处奔走，为的是什么？不过是日夜盼望着能得到一小块封地罢了。如果现在重新分封六国后裔为王，那么天下的游士就会各自回去侍奉他们的君王，回到亲人身边，守着祖坟，照顾老朋友，那么陛下您还靠谁去打天下呢？这是第七个不可行之处。况且当前只有楚国最强，如果重新建立的六国又因为力量弱小而去依附楚国，陛下您又怎能让他们臣服呢？这是第八个不可行之处。如果真采纳了这位客人的计策，陛下您的大事就彻底失败了！”
刘邦听完，饭都不吃了，把嘴里的食物吐出来，骂道：“这个书呆子差点坏了老子的大事！”随即下令赶紧销毁那些王印。
荀悦的战略分析（论“形、势、情”）?
史论（荀悦评论）：制定策略决定胜负的方法，要领有三点：一叫“形”（总体形势），二叫“势”（具体态势），三叫“情”（人心实情）。“形”，是指整体上得失的大局；“势”，是指面对具体情况的应对措施、进攻退守的时机把握；“情”，是指人的真实意愿和态度是否支持。所以，有时策略相同、事情类似而效果却大不相同，就是因为这三方面的运用不同。
当初，张耳、陈馀劝说陈胜恢复六国，是为了给自己建立盟友；郦食其也建议汉王这样做。之所以献策相同而结果得失迥异，是因为陈胜起义时，天下人都想灭亡秦朝；而楚汉相争时，谁能统一天下还未确定，当时天下人未必都想消灭项羽。所以恢复六国，对于陈胜来说，是增加自己的盟友而削弱秦朝敌人的力量（多己之党，益秦之敌）；况且陈胜当时并未独占天下土地（取非其有以与于人），施行的是空头的恩惠却能获得实际的益处（行虚惠而获实福）。但恢复六国，对于汉王刘邦来说，却是割让自己已经拥有的土地去资助潜在的敌人（割己之有以资敌），是设立虚名却招致实祸（设虚名而受实祸）。这就是?事情相同而“形”（总体形势）不同?。
又如宋义主张等待秦军和赵军（指章邯和王离的秦军与复立的赵国）互相消耗疲惫（坐观其毙），这与古时卞庄刺虎（等两虎相斗后再出手）的道理是一样的。这种策略用在战国时期，诸侯互相攻打，没有燃眉之急时，是可以的。因为战国格局确立已久，一次战役的胜败，未必关系到国家存亡；当时的态势也不是急于消灭敌国；各国都看准时机进攻获利，形势不利就退保自身，所以积累力量等待时机，乘敌人疲惫衰亡时下手，是那时的常态（其势然也）。而现在楚（项梁\/项羽）、赵（赵歇）起义军与秦朝是你死我活的关系，生死存亡只在呼吸之间，迅速进击就能成功，迟疑退让就会遭殃。这就是?事情相同而“势”（具体态势）不同?。
再看作战实例：在井陉之战（伐赵）中，韩信将军队背靠河水布阵（在泜水边上），赵军却无法打败他。而在彭城之战中，汉王刘邦在睢水边上作战，士兵却被赶入睢水，楚军大获全胜。为什么？因为赵军离开大本营（国都）迎战，看到形势有利就进攻，发现不利就后退，心里总想着后方，没有拚死作战的决心。而韩信带领的军队背水列阵，处于孤立无援的境地，士兵们都知道必须死战到底，没有二心，这就是韩信取胜的原因。汉王刘邦深入敌国（项羽的根据地彭城附近），大摆酒宴聚会（置酒高会），士兵们松懈享乐（逸豫），战斗意志不坚定；而此时楚国凭借强大的威势却丧失了国都（指项羽丢失彭城）
