动的某些‘安保’公司之间存在间接但可追溯的财务联系。”
“虽然无法直接证明是‘镜厅’在操控一切，但条条从社交媒体超额预算，到舆论操纵公司，再到敏感地区武装力量的资金潜流，其存在本身，就足以让人不寒而栗。”
陆彬在硅谷静静地听着。玛丽的发现，将“回音壁”的危害从线上认知领域，延伸到了线下真实世界的安全与稳定。
这不再是观念之争，而是确确实实的威胁。
“能拿到更确凿的证据吗？比如可以直接用于司法起诉的。”陆彬问。
“很难。”冯德.玛丽坦言，“对方非常专业，所有环节都做了法律隔离。”
“我们目前掌握的，是高度指向性的circustantialevidence（情况证据），足以让我们看清全局，但不足以在法庭上形成铁证。”
“不过，如果将这些发现选择性、分阶段地透露给对我们友好的监管机构和调查记者，足以对‘回音壁’背后的资本构成巨大的舆论和监管压力。”
“同意。”陆彬果断道：“整理一份非机密摘要，通过安全渠道，递交给几个主要经济体的金融监管机构和反垄断机构。”
“同时，可以将部分关于那家‘战略沟通’公司与其资金支持者关联的信息，匿名提供给值得信赖的调查记者。我们要让阳光照进这些资本的暗池。”
就在数据武器即将发射、资本暗流被逐渐照亮之际，“桥”应用测试版迎来了上线后的第一次真正考验。
一场突如其来的、围绕某个新兴科技伦理的激烈争论在各大社交平台爆发。
“回音壁”的算法迅速捕捉到这一热点，并将其迅速推向白热化，观点迅速两极分化，攻击性言论充斥相关社群。
这股风浪也不可避免地波及到了“桥”应用。
新涌入的用户带着强烈的情绪，试图在这里继续他们的“战斗”。
几个旨在促进跨观点对话的聊天室瞬间被火药味填满，负责引导的AI助手和少量人类志愿者应接不暇。
林雪怡团队紧张地监控着后台数据，服务器负载骤然升高，部分新用户因不适应这种需要克制和思考的对话模式而抱怨离去。
“陆董，是否需要进行更强的言论管控？或者暂时关闭最激烈的几个对话室？”
林雪怡请示道，语气中带着担忧。
陆彬没有立即回答。
他调取了那几个对话室的实时记录快速浏览。
确实充满了对抗，但在那些言辞交锋的缝隙中，他也看到了一些不同的东西：
有人在激烈反驳后，意外地打出了一行“我明白你的担忧了，虽然我不同意”。
有人引用了“桥”应用内置的“事实核查”工具提供的背景信息，试图纠正一个明显错误。
甚至有两个吵得不可开交的用户，在AI助手的建议下，转而开始列表格梳理彼此的核心论点和共同点……
“不，暂时保持开放。”陆彬做出了决定，声音沉稳，“这是我们设计‘桥’的初衷，就是为了应对这样的时刻。”
“只要不出现人身攻击和违法内容，就让对话——哪怕是激烈的对话——继续。”
“但同时，加大AI助手的引导力度，突出‘共识寻找工具’，将那些表现出建设性对话苗头的交流案例，在获得同意后，匿名推荐给其他用户观看。”
“我们要展示，即使在冲突中，不同的交流方式会带来不同的结果。”
他顿了顿，补充道：“告诉我们的志愿者和社区管理者，他们的角色不是裁判，而是facilitator（引导者），是帮助双方理清思路、管理情绪。”
“另外，将这里发生的一切，包括混乱、尝试、以及微小的成功，都如实记录下来。这本身，就是最真实的数据武器。”
命令被迅速执行。接下来的几个小时，“桥”应用在风暴中艰难地维持着其独特的生态。
虽然混乱依旧存在，但那些试图理性沟通的火花并未完全熄
