其模糊地带才更需辩明！”邓析低声自语，眼中闪烁着近乎狂热的光芒。他提起笔，饱蘸浓墨，在崭新的竹简上重重落下标题——《刑鼎驳义》。
“驳义一：盗马案引申之‘动机权重’辩。”他运笔如飞，字迹带着锋芒，“律曰‘擅取财货’，然‘擅取’之内涵何解？为救至亲性命而取，与为饱私欲而取，岂可等量齐观？若动机不计，律法岂非不辨善恶之屠刀？然，动机幽微，如何取证？如何量化？此乃‘割圆术’之精进处！愚以为，当引入‘人证’、‘物证’链环，以‘情理概率’模型估算其动机真伪及权重，非主官臆断……”他完全沉浸其中，试图将夫子“割圆术”的数学思想，转化为一套套验证动机、情境的“逻辑算法”，去逼近那个理想的“公正之π”。
“驳义二：律条竞合之‘优先序’论。譬如一人夜入禁地，本犯‘擅闯宫禁’；见财起意而窃，又犯‘盗’；被发觉而杀人，复犯‘杀’。三罪并至，刑鼎条文如何适用？是数罪并罚？抑或择一重者论处？条文未明，此即刻度模糊之缝隙！当以‘行为目的连续性’、‘危害结果递进性’为考量，构建‘罪刑阶梯’模型，确立优先适用之原则……”
“驳义三：名实之辩——‘杀’与‘伤’界限何在？以刀刺腹，其人当场毙命是为‘杀’；若延医三日而亡，是否仍为‘杀’？若仅伤而不死，是为‘伤’。然伤重至残，与伤轻可愈，其刑又当如何细分？此非条文粗细可解，需引入‘致命部位图谱’、‘伤势愈后评估’等‘数理医道’结合之标准，细化‘伤’、‘杀’之谱系……”
他越写越快，思维在律法条文、数学逻辑与现实案例的迷宫中急速穿梭、碰撞。他试图用更精密的“算法”去切割那些模糊地带，为裁量权设定更复杂的“割圆程序”。每一个“驳义”，都是对刑鼎条文的挑战，也是对其内涵的极致挖掘。他并未否定那核心的“法”（π），而是执着于用更精微的“术”去无限逼近它，甚至…试图重新定义某些“圆”的局部轮廓。烛火将他伏案疾书的身影投在墙壁上，巨大而摇曳，如同一个试图丈量深渊的孤独灵魂。
窗外，夜色浓稠如墨。太卜府高耸的屋脊在黑暗中沉默，如同蛰伏的巨兽。府邸之外，新田城的闾巷深处，关于那尊即将问世的青铜刑鼎的流言，正随着夜风四处蔓延。恐惧、期待、愤怒、算计，在无数双眼睛背后无声地发酵。荀皋所代表的新锐法吏的强硬，邓析所探索的律法边界的诡谲，以及周鸣所推动的这场以“数”代“礼”的冰冷变革，已然在晋国这潭深水中搅起了致命的漩涡。而漩涡的中心，那尊尚未完全铸成的刑鼎，其冰冷的青铜表面，注定将最先映照出权力倾轧的狰狞倒影。
沙盘上的圆周率之圆，在烛光无法照见的角落，仿佛正渗出丝丝寒意。
