林晓带着任务，再次扎进了临河街的市井烟火之中。这一次，她的目标明确——为“钱某非善意”寻找铁证。
起初的走访并不顺利。邻里商铺虽然对李师傅的遭遇表示同情，但一听说要作证对抗新来的、看起来颇有势力的房东，大多面露难色，言辞闪烁。毕竟，谁也不想惹祸上身。
林晓没有气馁，她想起余年教导的“事上磨练”，调整策略，不再急切地要求对方作证，而是以闲聊的方式，引导他们回忆“李记汽修”多年的经营状况，以及钱某派人来看店时的细节。她带着一个小录音笔（在告知对方并征得同意的情况下），记录下这些看似零碎，却可能蕴含关键信息的对话。
功夫不负有心人。在街角一家开了二十多年的杂货店，老板娘张姨的话提供了重大突破。
“哎哟，那个钱老板，来看过好几次店咧！”张姨快人快语，“第一次来，就带着那个光头，在我这儿买水，还指着李师傅的店问东问西，问生意怎么样，开了多少年了。我明明告诉过他，李师傅在这儿十几年了，街坊修车都认他这儿！他还能不知道？”
这段话被清晰地记录了下来。更重要的是，张姨虽然不敢写书面证词，但在林晓的恳求下，同意在必要时，可以配合律师向法庭说明情况。
与此同时，余年通过自己的渠道，对钱某的背景进行了初步了解。反馈回来的信息显示，钱某名下有一家“鼎晟商业管理公司”，近两年在周边区域收购了多处老旧临街物业，其操作手法颇为相似——快速收购，然后以各种手段清退原有租户，再统一招租或整体开发，追求短期利益最大化。有几起类似的纠纷，但大多以租户拿到少量补偿后搬离告终。
“行为模式……”余年看着老周传来的简要报告，手指轻轻敲击桌面。这与他在《毛选》中读到的通过分析现象看本质的方法不谋而合。钱某并非不知情，而是惯用这种手法，利用信息不对称和法律程序的复杂性，低成本、高效率地清理场地。其“善意”的外衣下，包裹着的是精明的商业算计和对底层经营者生存权的漠视。
证据与情报在手，攻守之势悄然转变。
余年再次提笔，起草了一份措辞更为强硬、证据更为扎实的法律意见书。这一次，他不再仅仅回应，而是主动出击。
意见书中，他首先援引了《民法典》关于“善意取得”的规定，明确指出“善意”需以“不知情且无重大过失”为前提。紧接着，他抛出了张姨的证言（以“有证人可证实”的表述，暂不暴露具体信息）以及“鼎晟公司”类似的商业行为模式，强烈质疑钱某在购买前已知晓或应当知晓“李记汽修”长期租赁的存在，其声称的“善意”难以成立，至少存在重大过失。
然后，他笔锋一转，将矛头直指问题的另一关键——原房东。“根据《民法典》第七百二十六条，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。我方当事人李大国并未收到任何通知，其优先购买权受到严重侵害。原房东故意隐瞒长期租约的事实，已构成严重违约，并与买受人（钱某）的行为共同导致了我方当事人的损失扩大。”
他正式代表李大国，提出三项核心诉求：
1. 确认原租赁合同对新房主钱某继续有效。
2. 追究原房东隐瞒租约、侵犯优先购买权的违约责任。
3. 要求钱某就其指使的威胁、破坏财产行为赔礼道歉并赔偿损失。
这份意见书，如同一份战斗檄文，被同时送达给钱某、其代理律师鼎坤律师事务所、原房东，以及街道办和区住建委（房屋租赁管理部门）。
效果是立竿见影的。
首先坐不住的竟是原房东！他很快打电话给李大国，语气懊恼又带着埋怨，说钱某那边现在反过来追究他隐瞒信息的责任，要求降低购房款或承担违约金。“老李啊，你看这事闹的…我当时也是没办法…你能不能跟你的律师说说
